Апелляционное постановление № 22-646/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-681/2024

Судья ФИО8 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием

прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника - адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

апелляционную жалобу ФИО1 постановлено считать не поданной.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений) и ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная апелляционная жалоба постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю для пересоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для возвращения жалобы судом указано на отсутствие в ней доводов осужденного о несогласии с судебным решением со ссылкой на основания, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал апелляционную жалобу на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением <адрес> районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено апелляционную жалобу считать не поданной, в связи с отсутствием в ней тех же оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает нарушено его право на защиту.

Указывает, что жалоба составлена, верно, и подана им в срок. Апелляционную жалобу должен был писать назначенный ему адвокат, который свои обязанности не выполнил.

Излагает свои доводы о несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым, принятым без учета данных о его личности, согласно которым он имеет на иждивении малолетних детей, оказывает помощь пожилым родителям.

Просит постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи со следующим.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако это требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не было.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Данной нормой на суд возлагается обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.389.6 УК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным ч.1 ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

Основным критерием приемлемости апелляционной жалобы в этом случае следует признать составление ее в такой форме, которая, безусловно, позволяет суду вышестоящей инстанции уяснить сущность позиции ее автора, причину его несогласия с оспариваемым решением, с учетом которых проверить законность и обоснованность данного решения, определить предмет и пределы обжалования инициатором апелляционного производства указанного судебного решения.

Свое право апелляционного обжалования судебного решения в соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ осужденный ФИО1 реализовал, самостоятельно обжаловав приговор суда.

Доводы осужденного об отсутствии причин для возвращения апелляционной жалобы по мотивам несоответствия ее требованиям ст.389.6 УПК РФ заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде содержания его под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Копия приговора вручена осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (...).

ДД.ММ.ГГГГ осужденным подана апелляционная жалоба на указанный приговор (...). При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в тексте апелляционной жалобы указано, что ФИО1 считает приговор суровым, просит смягчить меру наказания.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного была возвращена заявителю для пересоставления (...). Судом указано на отсутствие в жалобе доводов осужденного о несогласии с судебным решением и оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ. Суд установил осужденному ФИО1 срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае, если требования судьи не будут выполнены и жалоба в установленный судьей срок не поступит, она будет считаться не поданной.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным вновь подана апелляционная жалоба на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (...).

По результатам ее изучения судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому апелляционную жалобу ФИО1 надлежит считать неподанной, поскольку не устранены указанные судом недостатки –в жалобе отсутствуют доводы с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ (...).

Однако, как следует из текста как первоначальной, так повторно поданной апелляционной жалобы, в них содержится довод осужденного о несогласии с обжалуемым судебным решением ввиду его суровости и просьба о смягчении наказания.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что апелляционная жалоба ФИО1 не соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о допущенных судом нарушениях, являются обоснованными.

По смыслу положений ч.3 ст.389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ, либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы уголовного дела возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в <адрес> районный суд <адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом апелляционной инстанции.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Шкляр