Решение № 12-67/2019 12-987/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12-67/2019 Мировой судья Антропов И.С.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «18» января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Московченко Сергея Николаевича по доверенности Уколова Андрея Андреевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 17 августа 2018 года № 5-94-188/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 17 августа 2018 года № 5-94-188/2018 Московченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Московченко С.Н. в лице защитника Уколова А.А. обратился в суд с жалобой на него, в обосновании которой указывает, что транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании заявитель жалобы Московченко С.Н., защитник Московченко С.Н. по доверенности Уколов А.А. заявленные в жалобе требования поддержали, настаивая, что Московченко С.Н. транспортным средством не управлял.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что в отношении Московченко С.Н., управлявшего 26 мая 2018 года в 16 часов 35 минут в СНТ «Химик» Светлоярского района Волгоградской области автомобилем ВАЗ-21102 № и имеющего право на управление транспортным средством, 26 мая 2018 года уполномоченным сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгоградской области ввиду наличия у Московченко С.Н. признаков алкогольного опьянения составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акта освидетельствования от 26 мая 2018 года и письменных показаний алкотестера «Юритер», Московченко С.Н. находился в состояния алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,005 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В этой связи 26 мая 2018 года в отношении Московченко С.Н. уполномоченным сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок направления Московченко С.Н. на освидетельствование соблюден в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что Московченко С.Н. в момент направления его на освидетельствования транспортным средством не управлял, опровергается показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО1, ФИО2

Так, согласно показаний свидетеля ФИО1, последний, являясь инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, по поступившему от дежурного вызова 26 мая 2018 года прибыл на территорию СНТ «Химик», где увидел, что на трубе водопровода находится автомобиль ВАЗ-21102, на водительском сиденье находился Московченко С.Н., пояснивший, что он ранее у друга на даче употреблял алкогольные напитки, а когда они закончились, Московченко С.Н. сел за руль и поехал за спиртным. По результатам освидетельствования у Московченко С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного мировым судьей, свидетель 26 мая 2018 года находился на своем дачном участке в СНТ «Химик» Светлоярского района Волгоградской области, услышал грохот и, выйдя на улицу, и увидел как автомобиль ВАЗ-21102 застрял на водопроводной трубе. За рулем автомобиля находился Московченко С.Н., употреблявший при этом пиво из банки и просивший свидетеля толкнуть автомобиль сзади, на что ФИО2 ответил отказом и вызвал сотрудников полиции.

Кроме того, оспаривая в жалобе факт управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении Московченко С.Н. в графе «объяснения» не отразил данного обстоятельства.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Московченко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировым судьей обоснованно отклонены как недостоверные и противоречащие материалам дела показания Московченко С.Н.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Выводы, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили соответствующую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 17 августа 2018 года № 5-94-188/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Московченко Сергея Николаевича по доверенности Уколова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.