Приговор № 1-757/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-757/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.

при секретаре Карнопольцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 592,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-757/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

....

....;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

2 июля 2017 года около 12 часов подсудимый ФИО1 направился в торговый центр ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с целью снять денежные средства с банковской карты К.И.Г. по просьбе последнего. Зайдя в здание торгового центра ...., ФИО1 подошел к банкомату ...., вставил банковскую карту К.И.Г. в картоприемник банкомата, ввел ранее известный ему пин-код и, запросив баланс карты, узнал, что на счете К.И.Г. находятся денежные средства в сумме .... рублей. В этот момент ФИО1 решил похитить со счета К.И.Г. денежные средства. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код банковской карты К.И.Г., а последний не может увидеть его преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов <Дата обезличена> через банкомат <Номер обезличен> получил с целью хищения со счета <Номер обезличен> банковской карты .... <Номер обезличен> денежные средства К.И.Г. в сумме .... рублей. Далее ФИО1 вышел из здания торгового центра .... и направился в зону самообслуживания ...., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты К.И.Г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов 06 минут <Дата обезличена> через банкомат <Номер обезличен> с введением ранее известного ему пин-кода банковской карты получил с целью хищения со счета <Номер обезличен> банковской карты .... <Номер обезличен> денежные средства К.И.Г. в сумме 3000 рублей; около 12 часов 07 минут – денежные средства в сумме 5000 рублей; около 12 часов 08 минут – денежные средства в сумме 5000 рублей; около 12 часов 09 минут – денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1 вышел из зоны самообслуживания и приобрел на похищенные денежные средства спиртное. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты К.И.Г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов 25 минут <Дата обезличена> через банкомат <Номер обезличен> с введением ранее известного ему пин-кода банковской карты получил с целью хищения со счета <Номер обезличен> банковской карты .... <Номер обезличен> денежные средства К.И.Г. в сумме 5000 рублей; около 12 часов 26 минут – денежные средства в сумме 5000 рублей; около 12 часов 27 минут – денежные средства в сумме 5000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие К.И.Г., причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшего К.И.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 ....

.... суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, также учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, однако, употреблял спиртные напитки и наркотические средства, что не отрицал в судебном заседании, ранее неоднократно судим, в период неснятых и непогашенных судимостей, а также в короткий промежуток времени (3 месяца) после условного осуждения по приговору .... от <Дата обезличена>, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь в состоянии опьянения совершил аналогичное умышленное преступление, направленное против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 официально не работал, женат, ...., имеет на иждивении .... малолетних детей, которые проживают со своими трудоспособными матерями, имеющими других родственников, проживающих на территории города Иркутска, способных оказать помощь и поддержку его семье, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи.

Срок наказания подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения (в состоянии опьянения), у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.73, 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

ФИО1 осужден <Дата обезличена> .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, принимает во внимание отрицательную направленность личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, его поведение во время испытательного срока, который, несмотря на то, что обязанности, возложенные на него по приговору суда, исполнял, вместе с тем, вновь, спустя непродолжительное время после условного осуждения совершил аналогичное преступление против собственности в состоянии алкогольного опьянения, что и стало наряду с конфликтом с родственниками причиной совершения преступления, что свидетельствует о том, что для ФИО1 исправительного воздействия предыдущего наказания – условного осуждения оказалось недостаточным, что подтверждается совершением им вновь в течение испытательного срока преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о необходимости применения к подсудимому ФИО1 реального наказания и считает законным и справедливым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору .... от <Дата обезличена>, и с учетом сведений о личности ранее судимого ФИО1 оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от <Дата обезличена>, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление совершено до вынесения ему приговора .... от <Дата обезличена>, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в срок лишения свободы.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: банковскую карту ...., находящуюся на хранении у потерпевшего К.И.Г., следует оставить в его распоряжении; выписку по счету за <Дата обезличена>, СД-Р диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле; сотовый телефон ...., солнцезащитные очки, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», - следует вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору .... от <Дата обезличена>.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору .... от <Дата обезличена> в размере шести месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором .... от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору .... от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также наказание, отбытое по приговору .... от <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ...., находящуюся на хранении у потерпевшего К.И.Г., следует оставить в его распоряжении; выписку по счету за <Дата обезличена>, СД-Р диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле; сотовый телефон ...., солнцезащитные очки, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», - следует вернуть ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий