Приговор № 1-98/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г., при секретаре Киселевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Липатовой Е.А., представившей удостоверение № 2139 и ордер № 200122 от 11.07.2019 года,

подсудимого ФИО2

защитника Ясневой Д.С., представившей удостоверение № 4991 и ордер № 164504 от 11.07.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года, с 15 часов по 18 часов, ФИО1 находясь в хут. ФИО3, Тихорецкого района, вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном совершении тайного хищения чужого имущества и определив в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся на территории участка № 189 по ул. Абрикосовой хут. ФИО3, Тихорецкого района.

Руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с 15 часов по 18 часов 31 января 2019 года, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: Тихорецкий район, хут. ФИО3, ул. Абрикосовая, д.189, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, согласно отведенной преступной роли, при помощи, принесенной с собой ножовки по металлу срезал поочередно 4 секции металлического забора, состоящего из металлической полосы 60 х 5- 6 метров (общей стоимостью185 рублей) металлического уголка 63х63х5-1,4 метра (общей стоимостью 92 рубля) и электросварной трубы, диаметром 25х2,8-84 метра, стоимостью 2492 рубля, всего на общую сумму 2769 рублей, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой и придерживал металлические части забора. Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к летнему душу, находящегося на территории данного дачного участка, где обнаружили на земле алюминиевый бак (стоимостью 2800 рублей,) который тайно похитили, вынеся его с территории данного дачного участка. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 похищенное ими имущество, принадлежащее ФИО4, совместно погрузили на переносной багажник автомобиля ВАЗ- 21124 г/н №, принадлежащий ФИО1, на котором приехали в хут. ФИО3, Тихорецкого района.

Завладев похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5569 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершенном преступлении и согласились с предъявленным им обвинением, просили рассмотреть дело в особом порядке и не лишать их свободы.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство заявлено подсудимыми в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, просил не лишать подсудимых свободы.Материальный ущерб ему возмещен частично.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласены подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые срезая четыре секции металлического забора, не могли не осознавать, что совершают преступление и желали этого.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2 поскольку сами они не отрицают отсутствие у них психических расстройств, сведений о наличии у них психических расстройств в деле нет, в суде подсудимые адекватно оценивали окружающую обстановку. На учете у психиатра и нарколога они не состоят, поэтому суд считает подсудимых вменяемыми по предъявленному им обвинению.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, относящегося к катергории средней тяжести, личность виновных, которые по месту жительства характеризуются: ФИО1 посредственно, ФИО2 положительно, ранее оба не судимы, и считает правильным с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств назначить им наказание не связанное с реальным лишением свободы, что соизмеримо характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личностях подсудимых и обеспечит достижение целей наказания, повлияет на исправление подсудимых.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание вины, наличие государственной награды за службу на Северном Казказе.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание вины, его малолетний возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-310, 316-317 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца с удержанием ежемесячно в доход государства двадцати процентов заработной платы.

ФИО2 в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства двадцати процентов заработной платы.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 4 секции металлического забора - вернуть ФИО4.

-автомобиль серебристого цвета марки ВАЗ 21124 г/н №, переносной багажник, документ о регистрации ТС- возвратить ФИО1.

-ножовку по металлу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, им необходимо указать об этом в апелляционных жалобах.

Судья Г.Г. Грицай.