Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 10-8/2021

мировой судья Силантьева И.М. Дело №10-8/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 10 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Ивановой А.П.,

при секретаре Функ М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Холодова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Виноградова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 08.12.2020 года, которым:

ФИО1 ич, < данные изъяты > признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с тем, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в соответствии с гл.40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашаясь с присоединениям наказания указывает, что при назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, мировой судья не должен был присоединять наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, поскольку постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2020 условное осуждение отменено, на момент вынесения приговора не вступило в законную силу. В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал ходатайство ФИО1, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

С доводами апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции согласиться не может. Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору, судом принято верное решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с мотивировкой принятого решения и назначении наказания по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ, поскольку приговор от 03.10.2019 вступил в законную силу. Обжалование осужденным постановления суда от 13.11.2020, которым отменено условное осуждение на момент провозглашения приговора не влечет ухудшение прав осужденного, поскольку вопрос о применении положений ст.70 УК РФ разрешается судом при постановлении итогового судебного решения.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мирового судьи надлежаще мотивированно и является правильным.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.13, п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 08.12.2020 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.П. Иванова