Апелляционное постановление № 22-600/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-515/2024

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 4 февраля 2025 года

Судья Глотова А. В. дело № 22-600/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 3 февраля 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А. с участием адвоката Фоминых О.Б. в интересах осужденного КозинаА. В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

6 сентября 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 июля 2024 года неотбытый срок наказания в виде 10 месяцев 11 дней исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 3 месяца 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, к отбыванию наказания не приступил, наказание неотбыто;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей МНМ.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ЗНА.) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 сентября 2023 года окончательно ФИО1 назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 9 сентября 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Фоминых О. Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Судник Т. Н., просившей приговор оставить без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит с учетом его состояние здоровья, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы или ограничиться отбытым сроком.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным осуждённого ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и дал верную квалификацию его действиям

по ст. ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление в отношении потерпевшей МНМ),

по ч. 1 ст. 161 УК РФ РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление в отношении потерпевшей ЗНА).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных противоправных деяний, обстоятельствам их совершения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства: на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признании вины, его состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено.

Тем самым судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, в том числе, о которых имеются сведения в материалах дела, в апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных данных, обстоятельств совершенного противоправных деяний, личности виновного, суд принял обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также - правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения ФИО1 наказаний за каждое преступление и по совокупности преступлений и приговоров не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, по своему виду и размеру соответствуют содеянному осужденным и данным о личности, не является чрезмерно суровым как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд второй инстанции не находит. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, судом второй инстанции не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, мотивируя свое решение, суд справедливо назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановление, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановление. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий