Приговор № 1-344/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1-344/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 12 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего общее среднее образование, работающего в такси «Яндекс», женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- 30 марта 2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожденного 26 апреля 2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 15 апреля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2019 года в период с 06-00 часов по 13-00 часов ФИО1, находясь в автомобиле «Шевроле Клан» (J200 Шевроле Лачетти) госномер № регион у остановки «Улица Ивана Франко» Мотовилихинского района г.Перми, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хоннор» 7С стоимостью 10990 рублей, с защитным экраном стоимостью 450 рублей, в чехде стоимостью 350 рублей, с картой памяти 16 гигабайт, банковской картой ПАО «Сбербанк России» и сим-картой с номером № – материальной ценности не представляющих, которые Потерпевший №1 оставила в салоне указанного автомобиля, и были обнаружены ФИО1 В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11790 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на заявленном ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, состояние здоровья ФИО1, поскольку имеет хронические заболевания, нахождение на иждивении мамы, являющейся пенсионеркой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие непогашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 марта 2009 года образует рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, по месту прежнего проживания охарактеризован положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, принимая во внимание полные данные о личности ФИО1, поведения во время и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, совокупность которых суд признает исключительной и с учетом целей и мотивов совершенного преступления, ФИО1 необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Хоннор» с защитным стеклом, с чехлом и с картой памяти необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хоннор» с защитным стеклом, с чехлом и с картой памяти - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -