Решение № 12-125/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-125/2019

№

УИД 16RS0№-67


РЕШЕНИЕ

город Чистополь 04 июня 2019 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» он был остановлен инспектором ДПС ФИО2, которому им были предоставлены документы на транспортное средство. В автомашине заявителя также находились пассажиры, которые были пристегнуты ремнями безопасности. Впоследствии он был приглашен инспектором ДПС в патрульный автомобиль, где в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ни фотосъемка, ни видеосъемка не производилась. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, поскольку пассажиры его автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС 2-го взвода ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес>» Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, при этом перевозил в указанном автомобиле пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а также за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства они предусмотрены. Несоблюдение указанного требования влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что последний не согласен с инкриминируемым правонарушением.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 22 часа 30 минут на <адрес>» пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS - ФИО5 не был пристегнут ремнем безопасности, за что последний привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, при этом ФИО5, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал наличие события указанного административного правонарушения и назначенное ему наказание.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана.

По мнению суда, вышеуказанное правонарушение, выявленное инспектором ДПС 2-го взвода ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4, на которого в силу исполнения им должностных обязанностей возложено выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе путем визуального обнаружения, имело место при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении.

Кроме того, факт совершения ФИО1 правонарушения при изложенных обстоятельствах, нашел свое отражение в постановлении, вынесенном в отношении пассажира автомобиля, находящегося под управлением заявителя - ФИО5, который инкриминируемое ему правонарушение не оспаривал. Каких - либо оснований не доверять позиции ФИО5, изложенной им в постановлении о привлечении его к административной ответственности о том, что инкриминируемое ему правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место, не имеется.

К доводам заявителя ФИО1 о том, что в день инкриминируемого ему административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ пассажиры автомобиля, находящегося под его управлением были пристегнуты ремнем безопасности, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются материалами административного дела. По мнению суда, занятая ФИО1 позиция, отрицающего факт совершения им административного правонарушения обусловлена желанием последнего избежать административной ответственности за содеянное.

Каких - либо оснований для отмены, либо изменения постановления инспектора ДПС 2-го взвода ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, наказание последнему назначено в рамках санкции, предусмотренной указанной статьей, с учетом личности ФИО1

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинный документ данного решения подшит в административном деле № г. и находится в Чистопольском городском суде РТ.