Приговор № 1-297/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Геде Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимого ФИО3, защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, персональные данные обезличены, судимого:

по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона №324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 275 000 рублей с рассрочкой выплаты на 05 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО3 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 обвиняется в том, что он в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, направленной на совершение кражи аккумуляторных батарей с грузовых автомашин, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, припаркованных в двух открытых ангарах, арендуемых Потерпевший №2, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, путем свободного доступа, в указанный промежуток времени подошел к припаркованному в первом ангаре грузовому автомобилю марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным № <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, последовательно отсоединил руками клеммы проводов двух аккумуляторных батарей емкостью (мощностью) 190 А/ч., одной, принадлежащей Потерпевший №1, и одной - Потерпевший №3, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, после чего, удерживая в руках, поочередно перенес их в условленное для себя место, на расстоянии 10 метров от места совершения преступления.

Продолжая свои противоправные действия и, реализуя единый преступный умысел, в указанный период времени, ФИО3 вернувшись на территорию земельного участка и подойдя к первому ангару, подошел к припаркованной автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, и с которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отсоединил руками клеммы аккумуляторной батареи емкостью (мощностью) 190 А/ч., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №3, которую также аналогичным образом, самостоятельно удерживая в руках, перенес в условленное место на расстоянии 10 метров от места совершения преступления.

В продолжение совершаемого им преступления, реализуя единый преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени, направившись ко второму ангару, подойдя к припаркованному автокрану <данные изъяты> с государственным регистрационным № <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, последовательно отсоединил руками клеммы проводов двух аккумуляторных батарей ёмкостью (мощностью) 190 А/ч стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, принадлежащие Потерпевший №2, которые аналогичным образом поочередно перенес в условленное место на расстоянии 30 метров от места совершения преступления.

При этом в указанный период времени, для облегчения вывоза с места преступления ФИО3 самостоятельно поочередно перенес от условленного места в багажное отделение припаркованного им в указанный промежуток времени на прилегающей территории автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № <данные изъяты>, уложив, таким образом, в данное транспортное средство, после чего, во исполнение преступных действий с места происшествия на используемом им автомобиле <данные изъяты> с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рубля, значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, и значительный материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим, к персональные данные обезличены.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО3, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи престарелому близкому родственнику, нуждающемуся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из общих начал назначения наказания, в соответствии с которыми наказание должно отвечать принципам законности, справедливости и быть индивидуализированным. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен, осуществляет уход за престарелым близким родственником, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Крыловой Т.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 02 года 06 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять аккумуляторных батарей емкостью 190А/ч, возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 – хранить у потерпевших до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, переданный ФИО1 – хранить у ФИО1 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу – возвратить законному владельцу принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО3 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона №324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 275 000 рублей с рассрочкой выплаты на 05 лет, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.Б. Воронина