Решение № 12-318/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-318/2020

Дело № 12-318/20


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Администрации города Ульяновска Смирновой С.И. на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Администрация города Ульяновска, расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда, обязывающего Администрацию как должника по исполнительному документу рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В жалобе на вышеуказанное постановление защитник Администрации – Смирнова С.И. просила его отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение на межведомственной комиссии вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания обусловлено определенной процедурой, которая требует значительных временных и финансовых затрат, и установленный судебным приставом-исполнителем срок недостаточен для исполнения решения суда, на что было указано и при рассмотрении судом аналогичной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления с прекращением производства по делу.

В судебное заседание защитник либо представитель администрации г.Ульяновска не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Ульяновска возложена обязанность как на должника по исполнительному рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее требование. Указанные документы получены администрацией г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебное решение на указанную дату не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, полученное администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с пунктом 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 01.11.2016 N 31-од "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений" определен порядок создания и состав Комиссии, который утверждается и изменяется распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

При этом доводы о том, что рассмотрение на межведомственной комиссии вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания обусловлено определенной процедурой, которая требует значительных временных затрат, учтены судебным приставом-исполнителем, определившим разумный и достаточный срок с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, который в совокупности составил около 10 месяцев.

Вопреки доводам жалобы постановление на назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судом вследствие недостаточности срока исполнения решения суда на указанную дату и допущенных процессуальных нарушений, что не может быть основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Суд учитывает и объяснения защитника администрации Смирновой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение суда не исполнено, для оценки технического состояния конструкций дома выделено недостаточное дополнительное финансирование из бюджета МО. Следовательно, каких-либо действенных и достаточных мер для исполнения решения суда администрацией не принято.

Таким образом, административным органом достоверно установлено, что Администрация г.Ульяновска, являющаяся должником по решению суда, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.

Суд полагает виновность юридического лица в совершении вмененного правонарушения установленной и доказанной.

Обоснованность выводов должностного лица административного органа о виновности Администрации в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда, в материалах дела не имеется. Между тем, само правонарушение, исходя из длительности неисполнения администрацией своих обязательств с момента вступления решения суда в законную силу, приобрело затяжной характер. Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии должника, влекущем наступление для него административной ответственности.

Постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность Администрации города Ульяновска в невыполнении решения суда. Последние оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного администрацией города Ульяновска, оснований для прекращения в отношении нее дела по ст. 2.9 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрация города Ульяновска, оставить без изменения, жалобу защитника Смирновой С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья А.В.Хуртина