Постановление № 5-626/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-626/2021

Материл № 5-626/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный ОГИБДД УМВД России по г. Твери, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, управляя транспортным средством, совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2020 года в 10 часов 35 минут по адресу: <...>, ФИО4, управляя транспортным средством 3009Z7, государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п.2.5, п.8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, тем самым причинив материальный ущерб и в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г.Твери.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он работает в ООО «ДЛ-Транс», водителем-экспедитором. В собственности ООО «ДЛ-Транс», имеется транспортное средство 3009Z7, государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял 25 декабря 2020 года на основании путевого листа. Около 10 часов 30 минут он подъехал к д.49, корп.9 по ул. Орджоникидзе в г.Твери для разгрузки заказа, однако во двор заезжать не стал, поскольку было много машин. Он позвонил заказчику, которая через некоторое время спустилась и помог девушке донести заказ до подъезда, после чего около 11 часов 00 минут он уехал. К нему никто не подходил и про столкновение ему никто не говорил. На месте он не буксовал колесами транспортного средства. На транспортном средстве он по прямой заехал и также задним ходом выехал. Дорожно-транспортного происшествия он не совершал. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала по адресу: <...>. В собственности она имеет автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак № регион. В вечернее время 24 декабря 2020 года она оставила транспортное средство на парковки около дома. 25 декабря 2020 года около 11 часов 00 минут она вышла из дома и увидела повреждения на своем транспортном средстве. Она пошла на пост охраны и охранник ей пояснил, что транспортное средство, принадлежащее «Деловые линии» очень сильно буксовало рядом с ее автомобилем. Она просмотрела все видеокамеры за последние сутки другие машины кроме как транспортное средство 3009Z7, государственный регистрационный знак № регион, во двор дома не заезжало. Она обратилась в ГИБДД. Просила назначить ФИО4 максимальное наказание.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО5, пояснила, что в ОГИБДД УМВД России по г.Твери обратилась потерпевшая ФИО1 по факту повреждения ее транспортного средства во дворе дома д.49, корп.9 по ул. Орджоникидзе в г.Твери. В рамках административного расследования был сделан запрос в ООО «ДЛ-Транс», опрошен охранник, проведена экспертиза. Было установлено, что 25 декабря 2020 года в 10 часов 35 минут по адресу: <...>, ФИО4, управляя транспортным средством 3009Z7, государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, тем самым причинив материальный ущерб и в нарушение п.2.5 ПДД скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 25 декабря 2020 года в 10 часов 35 минут по адресу: <...>, ФИО4, управляя транспортным средством 3009Z7, государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п.2.5, п.8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, тем самым причинив материальный ущерб и в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от 24 марта 2021 года в котором изложено событие административного правонарушения;

-рапортом № от 26 декабря 2020 года составленный старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2., из которого следует, что 26 декабря 2020 года в ГИБДД самостоятельно прибыли для оформления ДТП произошедшего по адресу: <...>, имевшего место 25 декабря 2020 года около 13 часов 00 минут с участием транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, и неустановленного транспортного средства, под управлением не установленного водителя который с места ДТП скрылся;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 декабря 2020 года в 10 часов 35 минут, по адресу: <...>;

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии произошедшем 25 декабря 2020 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, с участием транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 3009Z7, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 26 декабря 2020 года;

-объяснениями ФИО4 от 01 февраля 2021 года, из которых следует, что он 25 декабря 2020 года управлял транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, заезжал на ул. Орджоникидзе, д.49, корп.9 для разгрузки. Во двор заезжать не стал, так как было много машин. В 10 часов 40 минут он разгрузил клиента, донес до подъезда тяжелый груз и в 11 часов 00 минут уехал. К нему никто не подходил и про столкновение ничего не говорил. В ходе движения столкновения не заметил, по факту дорожно-транспортного происшествия не обращался;

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства 3009Z7, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «ДЛ-Транс»;

-копией путевого листа № от 25 декабря 2020 года на транспортное средство 3009Z7, государственный регистрационный знак № регион, водителем которого являлся ФИО4;

-объяснениями ФИО3 от 28 февраля 2021 года, из которых следует, что 25 декабря 2020 года около 10 часов 00 минут он находился в помещении охраны по адресу: <...>, и услышал пробуксовку автомобиля. Через стеклянную дверь он увидел автомобиль фургон с надписью «Деловые линии», подав чуть вперед он стал сдавать назад и уехал. Само столкновение с какой-либо машиной он не видел;

-видеозаписью.

Как следует из заключения автотехнической экспертизы № от 16 марта 2021 года, при сопоставлении повреждений автомобилей HYUNDAI и ГАЗ по форме следообразующей и следовоспринимающей поверхностей, по высоте их расположения от опорной поверхности, по характеру их образования, можно сделать вывод о том, что зафиксированные повреждения на задней левой двери автомобиля HYUNDAI могли быть образованы при контакте с выступающими частями задней правой нижней части кузова автомобиля ГАЗ при условии, что в момент возможного контактирования автомобиль HYUNDAI был расположен на опорной поверхности на 13-14 см выше автомобиля ГАЗ.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО4, выразившееся в том, что он управляя транспортным средством 3009Z7, государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после описанных выше событий ФИО4 покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, о произошедшем в органы полиции не сообщил.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункт 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 24 марта 2021 года № составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Также не имеется оснований для вывода о возможности оговора ФИО4 вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1, так как они ранее не знакомы, показания ФИО1 объективно подтверждаются материалами дела, а также видеозаписью.

Совокупность приведенных доказательств бесспорно подтверждает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пункты 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения разрешают покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывают оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). При этом положения пп.2.6 и 2.6.1 ПДД РФ предусматривают обязательное взаимное согласие всех водителей - участников ДТП по оценке обстоятельств случившегося.

Материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых ФИО4 был вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО4 осведомленный о том, что он совершил наезд на транспортное средство, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное правонарушение, совершенное ФИО4, посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, по делу не установлены.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств по делу.

Также при назначении наказания судья учитывает наличие у ФИО4 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств.

ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, второй участник дорожно-транспортного происшествия настаивала на строгой мере наказания, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.А. Орёл

Материл № 5-626/2021