Приговор № 1-79/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 25 мая 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 28.03.2006 года Тальменским районным судом (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 20.10.2009 г., постановления Рубцовского городского суда от 16.07.2012 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожденного 25.05.2010 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.05.2010 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня,

2) 14.04.2011 года Тальменским районным судом (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 21.07.2011 г., постановления Рубцовского городского суда от 16.07.2012 г.) по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ (с приговором от 28.03.2006 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

освобожденного 29.03.2016 года по отбытию наказания, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением Нерченского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.261.7-261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

Освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, ФИО3, уведомив сотрудников полиции УУП и ПДН ОМ МВД России «Каменский», убыл по адресу: <адрес>, где явился для постановки на учет в УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> заведено дело административного надзора, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено предупреждение, в котором он ознакомился с временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Суть предупреждения ФИО3 была понятна, в данном документе он поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достоверно зная о своих обязанностях поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, решил умышленно уклониться от административного надзора, путем самовольного оставления без уважительных причин места жительства.

Реализуя свой преступный умысел, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, осознавая противоправный характер своих преступных намерений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования деятельности правоохранительных органов в порядке осуществления административного надзора, без согласия территориального органа МВД России по Тальменскому району Алтайского края, где состоял на профилактическом учете «Административный надзор», без оформления маршрутного листа и уведомления сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, в нарушение п. 5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 в период времени с 06.00 до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора, без уведомления территориального органа МВД России по <адрес> выехал в <адрес>, покинув при этом свое место жительство по адресу: <адрес> где находился до ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимая мер для постановки на профилактический учет в полиции по месту временного пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно уклонился от административного надзора без уважительных причин.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе дознания, где он пояснял, что Нерчинским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены ограничения. При постановке на учет инспектор по надзору разъяснил ему права и обязанности поднадзорного, о последствиях нарушения ограничений, назначенных судом, в предупреждении он расписывался. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району для постановки на учет по административному надзору, в отношении него было заведено дело административного надзора, он ознакомился с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 2 раз в месяц. Проживал он по адресу: р.<адрес>. За период нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал административные ограничения, в основном, не находился дома в ночное время, неоднократно привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году, хотя был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Суть предупреждения ему была понятна, в данном документе он поставил свою подпись.

В ДД.ММ.ГГГГ у него имелись нарушения ночных ограничений, так как он не находился дома в ночное время. За данное нарушение ему предусматривался административный арест. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на отметку в ОМВД России по Тальменскому району, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, он должен был быть доставлен сотрудниками полиции в суд для рассмотрения административного материала. Он понимал, что в отношении него будет вынесено наказание в виде административного ареста, поэтому пояснил инспектору по надзору, что он болен, спросил разрешение сходить домой, забрать необходимые ему для лечения лекарства и вещи, хотя решил для себя, что он не вернется в полицию, уедет в <адрес>, чтобы скрыться от сотрудников полиции и от исполнения административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, не уведомив инспектора надзора или участкового уполномоченного полиции. Предварительно он созвонился со своим двоюродным братом и договорился с ним о том, что он ему сдаст комнату. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. В содеянном раскаивается (л.д.112-116).

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бояджана было заведено дело административного надзора, он ознакомился с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 2 раза в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ. Бояджан уклонился от административного надзора, не явился на регистрацию, покинул <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Бояджан находился под административным надзором, неоднократно проверялся им по месту жительства в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бояджан проверялся им по месту жительства, подсудимый дома не находился.

Свидетель ФИО8, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что он, находясь на суточных дежурствах, осуществил выезд по месту жительства Бояджана ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов. На момент проверок Бояджан дома отсутствовал (л.д. 126-129).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он осуществил выезд по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО2. На момент проверки Бояджан дома не находился.

Свидетель ФИО10, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что согласно графику проверок ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. он осуществил выезд по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома не находился (л.д. 130-131).

Свидетель ФИО11, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что согласно графику проверок ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. осуществил выезд по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома не находился (л.д. 143-144).

Свидетель ФИО12, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что согласно графику проверок ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 03 мин. осуществил выезд по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома не находился (л.д. 137-138).

Свидетель ФИО13, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что согласно графику проверок ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. осуществил выезд по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома не находился (л.д.135-136).

Свидетель ФИО14, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут осуществил выезд по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома не находился. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в розыске как лицо, уклонившееся от административного надзора (л.д.145-146).

Свидетель ФИО15, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что он, находясь на суточных дежурствах, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 23.43 часов осуществил выезд по месту жительства находящегося под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома не находился. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в розыске как лицо, уклонившееся от административного надзора (л.д.147-148).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что согласно графику проверок ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, осуществил выезд по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома не находился.

Свидетель ФИО17, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут он осуществил выезд по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома не находился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в розыске как лицо, уклонившееся от административного надзора (л.д.149-150).

Свидетель ФИО18 показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут он осуществил выезд по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома не находился (л.д.151-152).

Свидетель ФИО19, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он осуществил выезд по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома не находился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в розыске как лицо, уклонившееся от административного надзора (л.д.153-154).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что согласно графику проверок ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он осуществил выезд по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома не находился.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время осуществил выезд по месту жительства находящегося под административным надзором Бояджана. На момент проверки Бояджан дома отсутствовал.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время осуществил выезд по месту жительства находящегося под административным надзором ФИО3 На момент проверки ФИО3 дома отсутствовал.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что Бояджан находился под административным надзором, однако он уклонился от административного надзора, покинул свое место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ дома не проживал.

Свидетель ФИО24, показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что по адресу: <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Это коммунальная квартира, где имеются 4 комнаты. Комната № принадлежит матери ФИО1. Данная комната постоянно сдавалась и жильцы менялись. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сдал данную комнату своему родственнику ФИО3. Она видела, как к Бояджану приезжала его <данные изъяты> ФИО29. В данной комнате Бояджан проживал до начала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168).

Свидетель ФИО1, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ Бояджан позвонил ему, спросил, где в <адрес> можно снять жилье. Он предложил сдать ему комнату по <адрес>. Через некоторое время Бояджан, осмотрев комнату, пояснил, что его все устраивает, передал ему деньги за комнату в сумме <данные изъяты> рублей. Бояджан говорил ему о том, что он состоит под административным надзором и что необходимо являться на отметку, что у него есть ночные ограничения. В <данные изъяты> Бояджан заехал в комнату по указанному адресу. Ему известно о том, что к Бояджану в <адрес> приезжала его <данные изъяты> ФИО30. Когда Бояджан проживал в <адрес>, они виделись редко. В начале ДД.ММ.ГГГГ Бояджан позвонил ему и пояснил, что комнату больше снимать не будет (л.д. 164-166).

Свидетель ФИО25, показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Бояджан приехал к ней домой и предложил совместное проживание. Бояджан рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено дело административного надзора, ему необходимо проходить регистрацию 2 раза в месяц, он не имел права менять место жительства. У Бояджана имелись нарушения ночных ограничений, так как он часто не находился дома в ночное время. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ они с Бояджаном поссорились, он уехал жить в <адрес>, хотя она знала, что он не имеет право выезжать из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Бояджан, рассказал о том, что он живет по адресу: <адрес>, предложил ей приехать к нему в гости. Она съездила по указанному адресу, где уговаривала Бояджана вернуться домой, так как его разыскивают сотрудники полиции, объясняла, что у него надзор, будут проблемы. Бояджан говорил, что сам решит все проблемы, домой возвращаться не желал. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней домой неоднократно приезжали сотрудники полиции для проверки Бояджана по месту жительства, его дома не было. Так как его дома не было, то дверь она не открывала, просто поясняла, что Бояджана дома нет. Так как Бояджан просил ее не сообщать сотрудникам полиции, где он находится, она адрес никому не называла, говорила, что не общается с ним и не знает, где он может находиться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бояджан приехал домой, в этот же вечер его проверяли сотрудники полиции, однако, она не сказала, что он находится дома, а в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Бояджан был задержан сотрудниками полиции (л.д. 139-142).

Также вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на 6 лет в отношении ФИО3 (л.д.208-210);

- графиком прибытия поднадзорного лица (ФИО3) на регистрацию, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- предупреждением поднадзорному ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- регистрационным листом поднадзорного лица – ФИО3 (л.д. 25);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом (л.д. 22);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ 23.10 до 23.15, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 36);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.30 по 23.34; на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 37);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 00.10 по 00.15, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 38);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ 23.20 по 23.15; на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 39);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 00.25 по 00.30, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 40);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. с 23.15 по 23.30; на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 41);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.15, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 42);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.40 по 23.45, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 43);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 01.50 по 00.55; на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 44);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.15 по 23.20, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 45);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 00.25 по 00.30, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 46);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.15 по 23.20, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 47);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.40 по 23.45, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 48);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 00.35 по 00.40, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 49);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.10 по 23.15, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 50);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.20 по 23.25; на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 51);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 по 23.15, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 52);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 53);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 01.10 по 01.15; на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 54);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 00.40 по 00.45, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 55);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 00.10 по 00.20; на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 56);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 00.45 по 00.50, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 57);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.05 по 23.15, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 58);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.в 23. 50 по 23.55, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 59);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в 23. 40, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д.60);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ 23.03 по 23.05, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 61);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 01.10 по 01.15, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д.62);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в 23.35, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал) (л.д.63);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23. 43 по 23.45, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 64);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 00.40 по 00.50, на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 65);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.20 по 23.25; на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 66);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ с 23.20 по 23.25; на момент посещения ФИО3 дома отсутствовал (л.д. 67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № ДСП в отношении ФИО3 (л.д.173-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № ДСП в отношении ФИО3 (л.д. 175-183).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО3 полностью подтверждается показаниями свидетелей, иными материалами, которые согласуются между собой, непротиворечивы, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу письменными доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Всеми вышеперечисленными доказательствами с достоверностью установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый умышленно, в целях уклонения от установленного решением суда административного надзора, не ставя в известность сотрудников территориального органа внутренних дел, покинул избранное им для нахождения в период административного надзора место жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

Диспозиция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ определяет уклонение от административного надзора как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Для субъективной стороны преступления характерно наличие прямого умысла и цели уклонения от административного надзора на какой-либо определенный период либо на все время применения этой меры или до погашения или снятия судимости.

Суд считает доказанным, что Бояджан именно с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства, покинул пределы <адрес>.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты> характеризуется по материалам дела отрицательно, в судебном заседании свидетелями – сотрудниками правоохранительных органов охарактеризован в целом с удовлетворительной стороны.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, смягчающих обстоятельств, при одном лишь отягчающем обстоятельстве, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого будет невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, <данные изъяты> считает возможным освободить подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина