Апелляционное определение № 22-609/2026 от 6 мая 2026 г.

УИД 39RS0002-01-2025-008419-95

Председательствующий – Дзех К.А. ( дело № 1-62/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-609/2026
7 мая 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Латушкина В.Ю.,

судей Онищенко О.А., Буданова А.М.,

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Смирнова С.В.,

осужденного ФИО10 в режиме видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Сомова О.Н.,

защитника наряду с адвокатом - Лымарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО10 и защитника - адвоката Сомова О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 27 февраля 2026 года, которым

ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по:

ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО10 зачтено время содержания под стражей с 27 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступление осужденного, его защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего возможным зачесть в срок наказания время фактического задержания ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 признан виновным в покушении на незаконный сбыт в <адрес> наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере общей массой 3,51 грамма.

Преступление совершено 14 апреля 2025 года в г<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО10 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Сомов О.Н., не оспаривая виновности и юридической квалификации действий ФИО10, полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в приговоре отсутствуют мотивированные выводы, по которым суд счел невозможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена судом ненадлежащим образом, оставлено без внимания семейное положение, нахождение на иждивении 3 детей, больных матери и бабушки. В связи с чем вывод суда о невозможности исправления ФИО10 без изоляции от общества является ошибочным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный также просит смягчить наказание. Считает, что суд, назначая наказание, все смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности учел формально. Обращает внимание, что на его иждивении находятся 3 детей, тогда как суд в качестве смягчающего обстоятельства признал лишь двух. Также он оказывал помощь больной матери, детским домам, участникам СВО. Ссылается на свое плохое состояние здоровья, наличие множества заболеваний. С учетом его раскаяния, отсутствия опасности для общества просит применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО10 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, и никем из сторон не оспаривается.

Так, помимо признательных показаний осужденного его вина подтверждается показаниями оперуполномоченных полиции ФИО4., ФИО5., ФИО6., сотрудников исправительной колонии ФИО1., ФИО2 ФИО3., пояснивших об обстоятельствах обнаружения у ФИО10 в трусах свертка с веществом в ходе его контрольного досмотра при прохождении на территорию исправительного учреждения, который он после этого пытался проглотить;

- показаниями свидетелей ФИО7., ФИО8., участвовавших в качестве понятых при досмотре ФИО10 и подтвердивших обстоятельства обнаружения свертка с веществом у него в одежде;

- показаниями свидетеля ФИО9., отбывающего лишение свободы в <данные изъяты>, по просьбе которого ФИО10 пытался пронести в исправительное учреждение наркотическое средство;

- протоколами личного досмотра ФИО10 и находящихся при нем вещей;

- справкой об исследовании № 298/1225 от 14.04.2025 и заключением эксперта № 418\1226 от 06.05.2025, согласно которым изъятое у ФИО10 вещество является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства с учетом израсходованного при исследовании количества составила 3,54 грамма.

Все приведенные в приговоре доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия ФИО10 судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание сведения о личности, семейном положении, учел смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения к ФИО10 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, семейное положение, в том числе, нахождение на иждивении престарелых родственников и их состояние здоровья. Вопреки доводам жалоб суд также учел и многодетный статус осужденного ввиду наличия на его иждивении 3 несовершеннолетних детей, двое из которых являлись малолетними.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом обоснованно не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие особенности назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при вынесении приговора применены. Кроме того, при назначении наказания судом правильно учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем размер наказания нельзя признать в полной мере соответствующим положениям ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» перечень смягчающих наказание обстоятельств в ч.1 ст.61 УК РФ не является исчерпывающим. В качестве таких обстоятельств суд вправе признать признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании и материальном содержании, наличие на иждивении престарелых лиц, состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отечества и др.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ФИО10 страдает рядом заболеваний (гипертоническая болезнь 1 ст., артериальная гипертензия, бронхиальная астма, дегенеративно-дистрофические изменения и грыжа межпозвонковых дисков). Кроме того, согласно сведениям из военного билета ФИО10 усматривается, что он проходил военную службу и участвовал в боевых действиях по защите интересов России в Южной Осетии в 2008-09 г.г., в связи с чем был награжден ведомственным знаком отличия «За службу на Кавказе».

Принимая во внимание указанные сведения, дополнительно характеризующие осужденного с положительной стороны, а также его состояние здоровья судебная коллегия считает необходимым признать их на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, в связи с чем снизить срок лишения свободы.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, а в соответствии с п.10 ст.109 УПК РФ время задержания засчитывается в срок содержания под стражей. При этом ч.3 ст.128 УПК РФ установлено, что при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела, показаний осужденного и его супруги ФИО11 следует, что ФИО10 по подозрению в совершении преступления, за которое он был осужден, был фактически задержан сотрудниками полиции в период с 14 по 15 апреля 2025 года. Каких-либо данных об освобождении ФИО10 с момента фактического задержания 14 апреля 2025 года до избрания меры пресечения 15 апреля 2025 года материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая, что п.11 ст.5 УПК РФ определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, исходя из системного толкования норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, зачете этого срока в срок лишения свободы, время фактического задержания лица должно быть учтено при исчислении срока наказания.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым указанный выше период фактического задержания ФИО10 по подозрению в совершении преступления на основании п.10 ст.109 УПК РФ и ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания - лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 27 февраля 2026 года в отношении ФИО10 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 наличие заболеваний и наличие ведомственной награды знака отличия «За службу на Кавказе»;

- смягчить назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы до 4 лет 8 месяцев;

- зачесть в срок наказания время фактического задержания ФИО10 по подозрению в совершении преступления 14 и 15 апреля 2025 года в соответствии п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Сомова О.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий

судьи