Приговор № 1-167/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020 (12001930006000376)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 05 октября 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Тулуш А.Б, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Донгак Ш.В., подсудимого СЭА,, защитника – адвоката Куулар Ш.С-К., с удостоверением № 271 и ордером № Н-015859 от 03 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЭА,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СЭА, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут СЭА,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, и напротив <адрес> был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД РТ для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований, что СЭА, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут СЭА, был отстранен от управления транспортным средством. Затем в тот же день в 01 часов 13 минут в салоне служебного автомашине УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком № регион у СЭА, проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающим суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый СЭА, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Куулар Ш.С.-К. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Донгак Ш.В. не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый СЭА, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на профилактическом учете отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» не состоит. В дежурную часть МО МВД России «Кызылский» за нарушение общественного порядка не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие почетной грамоты Главы Республики Тыва, нагрудных знаков, медали, является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым СЭА, преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом отсутствия у СЭА, каких-либо ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и с учетом повышенной степени его общественной опасности, также фактических обстоятельств по делу, суд не усмотрел основания применения положений ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЭА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания СЭА, исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении осужденного СЭА,, возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить СЭА, о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СЭА, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, хранить при деле.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении СЭА, дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Ч. К. Хертек