Апелляционное постановление № 22-2435/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-119/2025

Судья Кошкина Т.В. Дело № 22-2435/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 октября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Тегичеве М.В.,

с участием: прокурора Конопатовой В.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Халиловой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халиловой Р.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июня 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 16.06.2014 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.01.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 июня 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2018 года лишение свободы заменено на 1 год 6 месяцев 27 дней ограничения свободы, освобожден 30 ноября 2018 года, 14 июля 2020 года снят с учета по отбытии наказания;

- 31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.10.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25 апреля 2025 года) по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 17.02.2025 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 19 мая 2025 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговорами от 31 октября 2022 года и 24 октября 2024 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02 июня 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2025 в период с 19.05.2025 до 02.06.2025.

Постановлено зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, время содержания под стражей по настоящему делу в период с 06.06.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2025 в период с 30.01.2025 до 19.05.2025, по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2025 в период с 02.06.2025 до 06.06.2025 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Халилову Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 16.04.2024 по 14.05.2024 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Халилова Р.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду неполного учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что ФИО1 признал вину, глубоко раскаялся, оказывает помощь матери, которая является /__/ и нетрудоспособная, нуждается в материальной помощи и в уходе, поскольку /__/. Просит приговор изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черноусова А.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившим о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Судом учтены данные о личности ФИО1, в том числе наличие постоянного места регистрации и жительства, осуществление ухода за матерью, являющейся /__/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, судом учтено, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом были учтены. Каких-либо новых сведений, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, не представлено.

Наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ,в пределах санкции статьи, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, суд мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Халиловой Р.М. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья