Приговор № 1-57/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

И<данные изъяты>1

<данные изъяты> 26 апреля 2024 г.

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>15., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>6,

подсудимого <данные изъяты>2,

защитника адвоката <данные изъяты>11, представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>2 совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>2, постановлением мирового судьи судебного участка 121 Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Срок лишения <данные изъяты>2 права управления транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был приостановлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> и начал исчисляться с момента сдачи <данные изъяты>2 водительского удостоверения на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», то есть срок лишения <данные изъяты>2 права управления транспортными средствами по указанному Постановлению мирового судьи составляет период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Административный штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты>2 был оплачен <данные изъяты>.

<данные изъяты> около 02 часов 40 минут <данные изъяты>2, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как назначенное ему Постановлением мирового судьи судебного участка 121 Люберецкого судебного района МО от <данные изъяты> административное наказание по состоянию на <данные изъяты> было им не отбыто, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подвергая опасности участников дорожного движения, умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял принадлежащим ему автомобилем марки и модели «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на участке местности, расположенном в 110 метрах в западном направлении от <данные изъяты>, был остановлен патрульным экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск, в составе инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 и лейтенанта полиции Свидетель №4

В связи с наличием у него (у <данные изъяты>2) признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск <данные изъяты>16 в присутствии инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Свидетель №4 и понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, в 02 часа 50 минут указанных суток, отстранил <данные изъяты>2 от управления указанным автомобилем, и ему (<данные изъяты>2), на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На указанное предложение <данные изъяты>2 согласился и в 03 часа 05 минут <данные изъяты>, на указанном участке местности, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-k», <данные изъяты>, в присутствии инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Свидетель №4 и понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, у него (у <данные изъяты>2) было определено наличие абсолютного этилового спирта в составе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,760 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

В судебном заседании <данные изъяты>2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно обвинение, он с ним полностью согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <данные изъяты>11 согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель <данные изъяты>6 пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <данные изъяты>2 по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>2 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено, что подсудимый <данные изъяты>2 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим. По месту жительства подсудимый характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. Из представленных суду медицинских документов следует, что у <данные изъяты>2 имеются заболевания: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому <данные изъяты>2 суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>2, а также оказание <данные изъяты>2 помощи своей супруге <данные изъяты>7 в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка <данные изъяты>8, <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания за совершенное по настоящему уголовному делу преступление, необходимо назначить <данные изъяты>2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

<данные изъяты>2 не является лицом, которому в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не может быть назначен такой вид наказания, как обязательные работы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым <данные изъяты>2 управлял <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения при изложенных выше обстоятельствах, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В карточке учета транспортного средства, исследованной судом в целях разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, владельцем автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, значится <данные изъяты>9 (т. 1, л. д. 20).

Судом также был исследован договор купли-продажи транспортного средства, заключенный <данные изъяты> между продавцом <данные изъяты>9 и покупателем <данные изъяты>2, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1, л. д. 22).

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство, управляя которым подсудимый совершил преступление по настоящему делу, принадлежит подсудимому <данные изъяты>2

С учетом изложенного выше и в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему делу – автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит конфискации в доход государства, а арест, наложенный на данный автомобиль, - сохранению до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты>11, осуществлявшего защиту <данные изъяты>2 в суде в размере <данные изъяты> которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату <данные изъяты>11 из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, цвет: светло-серебристый металл, принадлежащий осужденному <данные изъяты>2, хранящийся под сохранной распиской у осужденного <данные изъяты>2, - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на указанный выше автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенный Постановлением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката <данные изъяты>11 за защиту интересов <данные изъяты>2 в суде в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>17