Решение № 2А-12974/2025 2А-2586/2026 2А-2586/2026(2А-12974/2025;)~М0-10848/2025 М0-10848/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-12974/2025

УИД 63RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 20 февраль 2026 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2586/2026 (2а-12974/2025) по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения.

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП <адрес> № находилось исполнительное производство №-ИП от 21.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени ИП ФИО3 не получил оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Считает, что бездействие должностных лиц ОСП <адрес> № <адрес> препятствует законному исполнению судебного акта, а именно повторному предъявлению исполнительногодокумента ко взысканию.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и отсутствие контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ФС 019312929 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В случае утери исполнительного листа ФС 019312929 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 направить в адрес ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата Исполнительного документа. В случае невозможности предоставления справки, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на начальника ОСП <адрес> № <адрес> ФИО9

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители, старший судебный пристав, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7 поступили письменные возражения с материалами исполнительного производства, в которых она просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные документы, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие, носящее длящийся характер.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> поступил исполнительный документ: исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом <адрес> по делу №а-5203/2021 на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность - проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга (61 615 руб. 64 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 615 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, всего в размере 291 774,83 руб., в отношении должника: ФИО2, ИНН <адрес> д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 445028, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 300034, Россия, <адрес>.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена взыскателю для сведения посредством ЕПГУ, должнику для исполнения.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства, следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для выявления имущества должника.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки иные кредитные организации о предоставлении информацию: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, запрос о счетах должника физического лица в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, запрос в РОСРЕЕСТР на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), запрос операторам связи, запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: 445028, Россия, <адрес> целью проверки имущественного положения должника. Оценить имущественное положение должника не представилась возможным, дверь судебному приставу-исполнителю никто не открыл. В дверях оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу - исполнителю.

Согласно поступивших ответов из ГИБДД МВД за должником не зарегистрированы транспортные средства, выявлены открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк. Согласно информации из ПФ РФ, должник не работает, состоит в браке, фамилия в исполнительном документе указана верно, сведения о расторжении брака отсутствуют. Вынесение ограничения на выезд за пределы РФ не является обязанностью судебного пристава — исполнителя, а правом, за период нахождения исполнительного производства в исполнении от взыскателя не поступало ходатайство о вынесении ограничения выезда в отношении должника за пределы РФ.На депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> денежные средства не поступали.

Вышеуказанные сведения, представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела, судом были проверены и подтверждаются ответами уполномоченных органов на судебные запросы.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ ГУ МЧС России по <адрес> №ИВ-174-2439 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы и по настоящее время зарегистрированы не были.

Согласно ответ из Социального Фонда России, согласно которому в информационной базе данных ОСФР по <адрес> на застрахованное лицо ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений, составляющих пенсионные права, нет, получателем пенсии не значится.

Согласно ответа МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о доходах ФИО2 с 2016 года отсутствуют, состоит на учете в МИФНС № по <адрес>.

Согласно ответа Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владельцем гражданского оружия не является и не являлся, на учете в ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> не состоял и не состоит.В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем ФИО8 принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным в п. 3. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом - исполнителем в соответствии с п. 3. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя согласно ШПИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Подлинный исполнительный документ получен ИП ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушен предусмотренный законом срок для возврата исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, а также факт получения административным истцом подлинника исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного шестимесячного срока со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, с учетом полученных судом сведений об имущественном положении должника, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного решения фактически нарушены не были.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для выявления места нахождения должника, его имущества и источников дохода, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, банки, правоохранительные органы, органы записи актов гражданского состояния и Пенсионного фонда России. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 64 и 86 Федерального закона в целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Федерального закона судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения.

Пропуск судебным приставом-исполнителем срока возвращения оригинала исполнительного документа сам по себе не признается судом достаточным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> № <адрес>, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, обязании устранить нарушения, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 12, 13, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, административные исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Выбойщик