Приговор № 1-205/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-205/2020

1-205/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственных обвинителей Легостаева С.С., Куприна Д.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Грининой Н.М.,

потерпевшей ФИО

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес>, с учетом постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес>, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО5, не имеющий постоянного источника дохода, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты><адрес>, решил с целью незаконного материального обогащения открыто похитить денежные средства из кассового аппарата, установленного в пункте приема металла <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, применив к контролеру ФИО насилие, неопасное для ее жизни и здоровья. Реализуя задуманное, в этот же день в <данные изъяты> ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в вагончик, установленный на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от <адрес> на территории <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, и кулаком нанес находившейся там контролеру ФИО не менее <данные изъяты> удара в ухо и схватил за волосы, чем причинил ей физическую боль, и потребовал открыть кассу и отдать ему деньги, угрожая избиением. После того, как ФИО, испугавшись за свое здоровье, выполнила требование и открыла кассовый аппарат, ФИО5 забрал оттуда принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО5 от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью и показал, в том числе в явке с повинной, что ДД.ММ.ГГГГ он дважды примерно в <данные изъяты> и в <данные изъяты> приходил в пункт приема металла, расположенный на <адрес>, чтобы сдать металл. На вырученные от этого деньги он купил спиртное, выпил его на остановке общественного транспорта <данные изъяты> и там же примерно в <данные изъяты> решил похитить деньги из кассы данного пункта приема металла для того, чтобы купить еще спиртное. Для себя он решил, что, если девушка, выдающая деньги за сдачу металла, будет ему препятствовать, то можно будет ее ударить, чтобы она не сопротивлялась. Примерно в <данные изъяты> этого же дня он подошел к вагончику, в котором выдавались деньги за сдачу металла, и сразу, с ходу ударил кулаком левой руки в правое ухо стоявшую в дверях вагончика девушку, схватил ее сзади за волосы и сказал: «Давай деньги, или сейчас я тебя изобью, открывай кассу». Женщина открыла кассу и он забрал оттуда все деньги бумажными купюрами в сумме приблизительно <данные изъяты> рублей. Когда он уходил, девушка стала требовать вернуть деньги, на что он снова ударил ее в ухо и ушел. Девушка кричала, и идущий ему навстречу парень подставил ему подножку, но он поднялся и убежал. Похищенные деньги потратил на спиртное. Понимая, что его будут разыскивать, уехал в <адрес>, где прятался у родственников до ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в отдел полиции <адрес> с явкой с повинной (т.1 л.д.55-57, 123-126, 160-162).

При проверке показаний на месте ФИО5 указал:

пункт приема металла с соответствующими обозначениями, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от <адрес>;

расположенный на территории данного пункта вагончик;

находящийся на столе в вагончике кассовый аппарат из которого он похитил деньги;

место у входа в вагончик, где он нанес ФИО удары левой рукой в правое ухо (т.1 л.д.133-137).

Потерпевшая ФИО показала на следствии и в суде, что работает контролером лома и отходов погрузоразгрузочного участка № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Ее рабочее место находится в вагончике, где она рассчитывается за принятый металл. ДД.ММ.ГГГГ цыган по имени Михай Б. пришел со вторым цыганом, дважды, примерно в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, приходил, сдавал металл и получал за него деньги. Его она знает, так как он и ранее сдавал металл в их пункте. В третий раз в этот день Михай пришел на ее пункт примерно в <данные изъяты>. Увидев его в камеру видеонаблюдения, она подошла к двери вагончика, чтобы открыть ее ему. Прямо на пороге подошедший к ней Михай с ходу ударил ее кулаком левой рукой в правое ухо, от чего она потеряла равновесие и испытала физическую боль. Затем он схватил ее рукой за волосы и запрокинул ее голову назад. От этого она также испытала физическую боль. Михай потребовал: «давай деньги, а то убью сейчас. Открывай кассу». Она испугалась за свою жизнь и здоровье и открыла кассу. Тогда Михай отпустил ее и забрал из кассы все деньги бумажными купюрами. Уходя, он снова ударил ее рукой в правое ухо. После этого он убежал. Догнать его ни она, ни парень по имени <данные изъяты> не смогли. О случившемся она тут же сообщила по номеру № и своим руководителям. Никаких телесных повреждений при указанных событиях она не получила (т.1 л.д.75-77, 85-86). Потерпевшая подтвердила, что изъятый с места происшествия пучок рыжих волос принадлежит ей.

Свидетель ФИО2 показал на следствии и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел в пункт приема вторичного сырья на <адрес>. зайдя на территорию, услышал женский крик: «Помогите» и увидел, как мужчина ударил кассира приемного пункта по голове и побежал. Он, ФИО2, поставил ему подножку, и тот упал, но поднялся и убежал. Девушка рассказала, что мужчина ударил ее по голове и забрал все деньги из кассы пункта приема металла (т.1 л.д.87-89).

Представитель потерпевшего ФИО1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ контролер <данные изъяты> ФИО и сообщила ему по телефону о том, что мужчина цыганской наружности ограбил пункт приема лома и отходов погрузоразгрузочного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, при этом ударив ее по лицу и держа за волосы. Приехав через <данные изъяты> минут на место, он увидел на лице ФИО ссадину. В результате <данные изъяты> причинен ущерб в сумме 22550 рублей.

Свидетель ФИО3 показал на следствии и в суде, что является директором <данные изъяты> один из погрузочно-разгрузочных участков которого располагается на пересечении улиц <адрес> и <адрес><адрес> и имеет два адреса: <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от контролера ФИО, что мужчина цыганской национальности зашел в этот день к ней в вагончик, ударил, схватил за волосы, угрожал физической расправой и потребовал открыть кассу и забрал оттуда деньги. Ревизия кассы показала пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.91-93).

Согласно акту инвентаризации денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.51).

При осмотре места происшествия с участием потерпевшей ФИО в помещении пункта приема металла <данные изъяты> по адресу: <адрес> на столе обнаружен кассовый аппарат и монитор; на полу обнаружен, изъят и в дальнейшем осмотрен пучок волос рыжего цвета; также изъята флэш-карта с видеозаписью с камер видео-наблюдения данного пункта (т.1 л.д.29-35, 104-106).

При осмотре данной флэш-карты установлено, что на ней содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла <данные изъяты> по адресу:<адрес>, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО5 входит в вагончик, а в <данные изъяты> наносит удар ФИО в область правого уха (т.1 л.д.108-112, 127-132).

Вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на прямо уличающих его в этом подробных, последовательных и стабильных показаниях потерпевшей, согласующихся как в целом, так и в деталях с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, результатами осмотров и другими материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, очевидно для потерпевшей, сознавая, что та понимает противоправный характер его действий, с применением к ней насильственных действий, связанных с причинением физической боли, непосредственно безвозмездно изъял из чужого законного владения имущество и обратил его в свою пользу, совершив тем самым грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указание в обвинении о причинении потерпевшей ФИО физического вреда, то есть ущерба ее жизни или здоровью, своего подтверждения не нашло, поскольку согласно исследованным в суде доказательствам примененные к ней подсудимым насильственные действия не создали возможности причинения вреда ни ее жизни, ни ее здоровью.

В соответствии с п.3 Примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кассовый аппарат не является «иным хранилищем», поскольку его основная функция состоит не в постоянном или временном хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом или лицом, предоставляющим услугу (печатание чеков, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета и товарооборота). Хранение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения расчетных операций и не является его основной функцией.

Поскольку открытое хищение денежных средств совершено ФИО5 из кассового аппарата, не являющегося хранилищем, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ «с незаконным проникновением в иное хранилище», который подлежит исключению из общего объема обвинения за недоказанностью и в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания.

Таким образом, действия ФИО5 подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Исключение из обвинения подсудимого квалифицирующего признака не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию.

<данные изъяты>

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, оснований сомневаться в его обоснованности нет. Оценив его в совокупности с другими касающимися личности подсудимого доказательствами (т.1 л.д.219), материалами дела, исследованными в суде, а также его поведением, подсудимый ФИО5 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим за преступления, относящиеся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести (т.1 л.д.178-183, 185-190, 201, 206-207, 210-213, 214-216, 217, 236), в период непогашенных судимостей вновь совершил тяжкое преступление против собственности и здоровья, является его исполнителем, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.218-219), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233), территориальным комитетом общественного самоуправления – положительно (т.2) по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д.235), имеет заболевание (т.1 л.д.225-226).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, добровольное участие в содержании малолетних детей ФИО4

Вследствие совершения тяжкого преступления, подсудимым, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, его действия согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие иных отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Довод подсудимого о наличии у него малолетних детей своего подтверждения не нашел. Не смотря на предоставленную стороне защиты возможность подтверждающие это обстоятельство документы суду не представлены. Свидетельства о рождении детей ФИО4 сведений об отце не содержат. Вопреки доводу защитника отчество детей обстоятельством, достаточным для вывода об отцовстве не является. Свидетель ФИО4 пояснила, что отцовство ФИО5 в отношении ее детей не устанавливалось.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитываются конкретные обстоятельства содеянного; характер и размер наступивших последствий в виде причинения одной из потерпевших физической боли, а другому материального ущерба; способ совершения преступления и степень фактического участия подсудимого в нем.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного насильственного преступления, посягающего не только на собственность, но и на личность, а также причиненный им вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, характер и степень опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду наличия у ФИО5 опасного рецидива преступлений условное осуждение ему назначено быть не может.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы ФИО5, ранее судимому за совершение тяжкого преступления и вновь совершившему тяжкое преступление, применены быть не могут.

С учетом обстоятельств преступления суд считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

Рецидив в действиях подсудимого влечет применение положений ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого опасного рецидива преступлений отбывание ему наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката надлежит отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания основного наказания подлежит зачету время задержания и содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-122, 152-153, 268-269).

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установить ФИО5 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность: являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время задержания подсудимого в порядке ст.91 УПК РФ и последующего содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.49 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО5 исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок его отбывания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья М.П.Зайцев