Приговор № 1-95/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимой ФИО7,

защитников - адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.07.2017 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 02 апреля 2017 года до 01 часа 09 минут 03 апреля 2017 года, ФИО7 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в кухне распивала спиртные напитки в компании собственника квартиры ФИО2 и ранее ей знакомых ФИО1 и ФИО3 Находясь в кухне указанной квартиры, в то же время, ФИО8, обнаружив на корпусе микроволновой печи, находящейся на столе в кухне указанной квартиры, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле для мобильного телефона, подключенный к зарядному устройству, решила совершить кражу указанного телефона в силиконовом чехле, таким образом, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, с целью в дальнейшем обратить его в свое пользование и распорядиться им по своему усмотрению.

Убедившись в том, что находящиеся в кухне ФИО2, ФИО1 и ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за ней не наблюдают, находившиеся в зале квартиры ФИО4 и ФИО5 спят, и иные посторонние лица в квартире отсутствуют, в этот же период времени с 21 часа 00 минут 02 апреля 2017 года до 01 часа 09 минут 03 апреля 2017 года, ФИО7, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошла к кухонному столу, на котором стояла микроволновая печь и, действуя тайно для присутствующих в кухне ФИО2, ФИО1 и ФИО3, взяла с корпуса микроволновой печи мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле для мобильного телефона, принадлежащие ФИО1, и, отключив его от зарядного устройства, поместила в задний левый карман надетых на ней джинсов, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль в силиконовом чехле для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рубля, в котором была установлена флэш-карта 36 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющая для потерпевшего ФИО1 материальной ценности сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>», с которыми скрылась с места совершения преступления, обратив их в свою пользу и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же (ФИО7) совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2017 года в период времени с 01 часа 40 минут до 04 часов 30 минут, после совершения кражи мобильного телефона <данные изъяты> в силиконовом чехле для мобильного телефона, с установленными в телефоне флэш-картой 36 Гб и сим-картой сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО7, находясь в фойе здания МОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, желая отвести от себя подозрение и скрыть следы совершенного ею преступления, заведомо зная о том, что принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> находится у нее в собственности и не был похищен, имея умысел на ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, заведомо зная о том, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая достижения общественно опасных последствий, будучи предупрежденной сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, - начальником смены дежурной части МОМВД России <данные изъяты> ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что ее сообщение является ложным, реализуя свои преступные намерения, собственноручно составила письменное заявление с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в квартире по адресу: <адрес> совершили кражу принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб. ФИО7 была заранее предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что было удостоверено ее подписью в бланке заявления. После чего, ФИО7, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение заведомо ложного доноса, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, в ту же ночь и то же время, передала заявление для разрешения в дежурную часть МОМВД России <данные изъяты> начальнику смены дежурной части ФИО6

03 апреля 2017 года в 04 часа 30 минут заявление ФИО7 было зарегистрировано начальником смены дежурной части МОМВД России <данные изъяты> ФИО6 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОМВД России <данные изъяты> за № и передано должностному лицу для принятия решения в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Данное сообщение о преступлении послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ОД МОМВД России <данные изъяты> было принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО7 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении по двум инкриминируемым ей преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.306 УК РФ и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник - адвокат Мощенский В.В.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание указал, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что материальный ущерб ему подсудимой возмещен путем возвращения похищенного имущества - сотового телефона и силиконового чехла к телефону, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба за невозвращенную ему флэш – карту. Согласившись с позицией государственного обвинителя по наказанию подсудимой, просил проявить к подсудимой снисхождение.

Подсудимая ФИО7 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении двух преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальный срок наказания за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО7 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении каждого совершенного ею преступления, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, за совершенное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной (л.д.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наряду с деятельным раскаянием в ходе предварительного следствия ФИО7 при проверки показаний на месте, сообщила неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно ею преступления – кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, чем способствовала следствию в раскрытии и расследовании преступления (л.д.), добровольное возмещение, причиненного в результате преступления, имущественного ущерба, путем возвращения похищенного имущества - мобильного телефона <данные изъяты> и силиконового чехла для мобильного телефона и компенсации имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей за не возвращенную флэш-карту 36 Гб (л.д.), что также подтвердил потерпевший ФИО1 в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, за совершенное ею преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО1 в последнем слове.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, за совершенное ею преступление по ч.1 ст.306 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за каждое совершенное преступление в соответствии с ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд за каждое совершенное ФИО7 преступление, также учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании подсудимой и просившего проявить к подсудимой снисхождение.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения двух преступлений подсудимая ФИО7 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимая свою защиту осуществляет активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию за каждое совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории каждого преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой были совершены два преступления, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в совокупности, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – перевоспитания и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за каждое совершённое преступление подсудимой ФИО7 должно быть назначено наказание, в виде штрафа, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, а также возможность трудоустройства и получение заработной платы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО7 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сим-карту сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, возвращенную в ходе предварительного расследования по делу владельцу ФИО7, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца – осужденной ФИО7,

- <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> и силиконовый чехол для мобильного телефона, возвращенные в ходе предварительного расследования по делу потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего ФИО1

-<данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела на л.д., по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в уголовном деле на л.д.,

- <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности – в дежурной части МОМВД России <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева