Решение № 12-120/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-120/2023

Дело №12-120/2023

УИД 33MS0003-01-2014-000528-95


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «15» июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 13.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 13.05.2014 года Мещерских Э.В. (в настоящее время после внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в запись акта о рождении в части пола и имени - Мещерских А-М.В.) признан виновным в том, что 31.03.2014 года в 19 часов 20 минут, находясь в магазине «СПАР» по адресу: <...> совершил хищение товара (коньяк «Старейшина» 0,5 л.) на сумму 434 рубля 05 копеек, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Мещерских А-М.В., выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировала тем, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, была лишена возможности давать объяснения и представлять доказательства в свою защиту. Обратила внимание на то, что является ..... Однако вопрос о личности и вменяемости привлекаемого к ответственности лица в период, относящийся к событию административного правонарушения, в нарушение требований ст.26.1. КоАП РФ мировым судьей не исследовался. Автор жалобы полагает, что материалы дела не подтверждают факта хищения и умысла на его совершение, поскольку в силу психического заболевания она могла забыть оплатить товар либо находилась под влиянием других лиц и не осознавала фактический характер своих действий. С учетом изложенного, Мещерских А-М.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить и возвратить штраф в размере 1000 рублей в случае его уплаты. Одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на невозможность своевременной реализации права на обжалование постановления, в связи с неполучением корреспонденции и беспомощности в силу имеющегося психического заболевания.

По тем же основаниям Мещерских А-М.В. поддержала жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования в судебном заседании. Пояснила, что информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении она не располагала, поскольку всю почтовую корреспонденцию получал отец. О вынесенном постановлении узнала из информации на сайте судебного участка мирового судьи и в дальнейшем 05.04.2023 года получила его копию. Ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении не представилось возможным ввиду их уничтожения по истечении срока их хранения. Первоначально поданная в электронном виде жалоба определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14.04.2023 года была возвращена, в связи с несоблюдением порядка её подачи. В дальнейшем после получения определения жалоба на постановление подана на бумажном носителе. Мещерских А-М.В. просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования, полагая производство по делу подлежащим прекращению.

Выслушав Мещерских А-М.В., изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных суду материалов и выписки из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, материалы дела №5-181/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27. КоАП РФ, в отношении ФИО2 уничтожены, в связи с истечением установленного законом срока их хранения (л.д.2).

Из содержания оспариваемого постановления мирового судьи от 13.05.2014 года следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Информации о дате направления Мещерских Э.В. копии постановления по указанному делу и её вручении адресату в электронной карточке дела №5-181/2014 ПИ АМИРС не содержится. Согласно упомянутой выше электронной карточке дела, назначенное наказание не исполнено и административный штраф не уплачен (л.д.3). Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 13.05.2014 года, Мещерских А-М.В. суду также не представлен. Информацией о его уплате она не располагает.

С достоверностью установить факт своевременного направления Мещерских Э.В. копии постановления от 13.05.2014 года либо уклонение последнего от получения корреспонденции не представляется возможным.

На основании обращения ФИО1 (ранее до внесения изменений в записи акта о рождении и получения нового общегражданского паспорта, - ФИО2), автором жалобы 05.04.2023 года была получена по почте копия постановления мирового судьи от 13.05.2014 года (л.д.36, 37).

10.04.2023 года Мещерских А-М.В. была подана жалоба на указанное постановление, посредством её направления в электронном виде, которая определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 14.04.2023 года возвращена без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка её подачи и разъяснением права повторного обращения после устранения недостатков (л.д.4-10, 19).

С настоящей жалобой Мещерских А-М.В. обратилась 20.04.2023 года в пределах десятидневного срока со дня получения копии указанного определения года (л.д.26-31).

Как следует из представленных суду медицинских документов Мещерских А-М.В. является ....

Проанализировав приведенные выше фактические обстоятельства и представленные в обоснование ходатайства доказательств, судья приходит к выводу, что доводы заявителя заслуживают внимания, и в целях обеспечения реализации права на обжалование судебного акта, полагает необходимым восстановить Мещерских А-М.В. пропущенный процессуальный срок обжалования постановления от 13.05.2014 года.

Согласно ст.7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждения дела об административном правонарушении) мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Мещерских Э.В. (в настоящее время Мещерских А-М.В.) к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 31.03.2014 года в 19 часов 20 минут, находясь в магазине «СПАР» по адресу: <...> Мещерских Э.В. совершил хищение товара (коньяк «Старейшина» 0,5 л.) на сумму 434 рубля 05 копеек. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом не исследован вопрос о личности, привлекаемого к ответственности лица.

Как следует из медицинских карт ....

....

....

....

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения жалобы постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 21.07.2015 года Мещерских Э.В. (в настоящее время Мещерских А-М.В.) был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, имевшее место 11.09.2014 года), с назначением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В рамках указанного уголовного дела была проведена судебная психиатрическая экспертиза, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, ....

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Однако в ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос о вменяемости Мещерских Э.В. (в настоящее время Мещерских А-М.В.) в период, относящийся к событию административного правонарушения, не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в жалобе, и представленные суду документы дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений ст.1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Мещерских А-М.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 13.05.2014 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.30.7. - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 13.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 (в настоящее время ФИО1), - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.С. Пискунова