Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело 2-569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бессоновка 31 июля 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Птицефабрика «Васильевская» о возврате незаконно удержанной части заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

Он работал на ОАО ПТФ «Васильевская» с 15 апреля 2015 года.

В августе 2016 года из его заработной платы была незаконно удержана сумма 1666 руб.

07 июня 2017 года он обратился к работодателю с заявлением о возврате незаконно удержанной из его заработной платы денежной суммы в размере 1956 руб. с учетом индексации.

Ответчик отказался возвратить вышеуказанную сумму. Он вынужден обратиться в суд с иском о возврате незаконно удержанной части заработной платы и просит взыскать с ОАО Птицефабрика «Васильевская» 1929 руб., из которых 1666 руб.- незаконно удержанная часть заработной платы. Указанную сумму просит взыскать с учетом начисления неустойки по правилам ст.236 ТК РФ в размере 1/150 и ключевой ставки ЦБ РФ за 2017 год в размере 9,25% за 257 дней просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении его иска.

Ответчик ОАО ПТФ «Васильевская» своего представителя в суд не направил. В письменном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве указано на несогласие с иском по следующим основаниям:

Приказом № от 07 декабря 2016 года ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Все расчеты и выплаты истцу были произведены своевременно и в полном объеме. Заработная плата за июнь 2016г была выплачена ФИО1 в полном объеме, что задолженность по заработной плате у работодателя отсутствует.

Платежным поручением истцу был перечислен аванс за июнь месяц в размере 3000 руб. По итогам работы слесаря -оператора ФИО1 его заработная плата за июнь 2016 года составила 1530,86 руб., в том числе, начислена премия в размере 1359,08 руб. За минусом НДФЛ заработок истца за июнь 2016 года составил 1333,86 руб. Сумма неотработанного аванса составила 1666,14 руб.

В июле 2016 года заработная плата работнику не начислялась, так как с 24 июня 2016 года по 16 июля 2016 года ФИО1 находился в ежегодном отпуске, а с 17 июля 2016 года по 01тавгуста 2016 года он был отстранен от работы на период прохождения обязательного медицинского осмотра. В августе 2016 года сумма неотработанного аванса была удержана с работника из суммы заработной платы за август месяц.

Просили отказать истцу в ФИО1 в иске, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Судом установлено, что с 15 апреля 2015 года истец ФИО1 был принят на работу в ОАО «Птицефабрика «Васильевская» на должность слесаря-оператора.

С 15 апреля 2015 года он работал у ответчика на площадке «Чемодановская», со 2 июля 2015 года он переведен на площадку «Лопуховская».

Приказом № от 07 декабря 2016 года ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Материалами дела установлено, что 31 марта 2015 года приказом «об утверждении Положения об оплате труда и премировании работников службы выращивания бройлеров» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников службы выращивания бройлеров ОАО Птицефабрика «Васильевская» и с 05 сентября 2015 года для работников площадки «Лопуховская» ОАО Птицефабрика «Васильевская» была установлена сдельно-премиальная система оплаты труда и заработная плата слесарей-операторов стала рассчитываться в соответствии с приказом № от 01 сентября 2015 года: была утверждена индивидуальная тарифная ставка в размере 111,47 руб., утверждены расценки в размере 304 руб. за тонну живого все по итогам закрытой партии, была утверждена шкала премирования, установлен базовый коэффициент трудового участия.

Из материалов дела следует, что согласно табелю учета рабочего времени истец отработал в июне 2016 года 17 дней или 109,1 час. Заработная плата за июнь состояла из окончательного расчета за тур № за период с 07 мая 2016 года по 24 июня 2016 года за тур № истцу в мае 2016 года был выплачен аванс в сумме 4358, 48 руб.

Расчет за тур № за период с 07 мая 2016 года по 24 июня 2016 года произведен следующим образом: отработано 148,2 час., выращено птицы в живом весе 147896 кг. и начислено 4530,26 руб., кроме того, начислена премия в размере 1359,08 руб. Из сдельного заработка вычтена часовая тарифная ставка прошлого месяца в сумме 4358,48 руб. Остаток за тур № составил 1530, 86 руб.

Сумма неотработанного аванса составила 1666,14 руб.

В августе 2016 года сумма неотработанного аванса была удержана с работника из суммы заработной платы за август месяц.

По окончании тура должен быть расчет по часовой тарифной ставке за следующий тур продолжительностью с 25 июня 2016 года по 13 августа 2016 года. Начислений не производилось, так как в июне 2016 года истцу был предоставлен отпуск. Спора по неотработанным дням июня 2016 года между сторонами не имеется

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 01 по 16 июля 2016 года ФИО1 находился в отпуске. Споров в части оплаты дней отпуска не имеется.

Заработная плата за июль 2016 года истцу не начислялась, так как в июле 2016 года он не работал, поскольку приказом от 15 июля 2016 года №/к ФИО1 был отстранен от работы как не прошедший обязательный медицинский осмотр, без сохранения заработной платы, на основании ст.76ТК РФ.

Вопреки доводам истца из акта проверки органом государственного контроля- Государственной инспекции труда в Пензенской области ООО ПТФ «Васильевская» по заявлению ФИО1 по вопросам нарушения норм трудового законодательства от 07 апреля 2017 года усматривается, что факт удержания аванса не расценивается как нарушение трудового законодательства. Орган контроля пришел к выводу о наличии трудового спора, который подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.

В заявлении о пропуске срока обращения в суд ООО ПТФ «Васильевская» указало, что истиц узнал об удержании суммы неотработанного аванса в размере 1666,14 руб. из расчетного листа за август месяц 13 сентября 2016 года.

Согласно положению ч.1. ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Срок обращения в суд при таких обстоятельствах истекал через три месяца -13 декабря 2016 года.

Суд исходит из того обстоятельства, что не знание истцом действующего законодательства не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Представленные истцом материалы дела не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, т.е. срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, по мнению суда, пропущен истцом без уважительных причин.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд.

Пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку ответчик заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленные ст.392 ТК РФ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом исковых требований истца о взыскании удержанных сумм заявлен индивидуальный трудовой спор, не имеющий отношения к спору о невыплате заработной платы или ее части.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 03 февраля 2017 года ФИО1 было отказано в иске к ОАО Птицефабрика «Васильевская» о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за время простоя, перерасчете заработной платы, взыскании неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку суд установил, что оснований для вывода о том, что действия ФИО1, который 13 сентября 2016 года подал работодателю заявление о приостановлении работы и на дальнейшее время, так как ему якобы не была выплачена заработная плата за июнь, июль 2016 года, по самозащите своих трудовых прав в виде прекращения работы на основании уведомления работодателя об этом, и невыход на работу в период с 29 августа 2019 года носили правомерный характер, не имеется; истец не доказал в суде ни факт невыплаты заработной платы, ни факт наличия задолженности по заработной плате, ни факт наличия спора по заработной плате.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности пропуска срока истцом в суд представлены не были.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ОАО Птицефабрика «Васильевская» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Н.К.Богомолова