Приговор № 1-237/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело № 1-237/2024

11RS0008-01-2024-001649-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 22 июля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре – помощнике судьи Ерофеевской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Москалевой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 июля 2023 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.115 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухта Республики Коми № от 19 января 2022 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение утеряно, выставлено в розыск ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно: начало течения лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание этого срока – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административное наказание за которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, передвигаясь на нем по улицам г.Сосногорска Республики Коми, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, и был освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора 0,451 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 <данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее судимого, <данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем и благодарностей.

Вопреки доводам прокурора, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного признания вины не имеется, поскольку признание вины и согласие с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 05.07.2023 не образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности ФИО1, <данные изъяты> и работающего <данные изъяты>, соответственно имеющего стабильный и легальный источник дохода ежемесячно в общем размере около <данные изъяты> т.р., не имеющего инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, учитывая большой размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что преступление ФИО1 совершил, управляя не принадлежащим ему транспортным средством – автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, который принадлежит ССС, что подтверждено документально, оснований для конфискации данного транспортного средства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк