Решение № 2-583/2025 2-583/2025(2-6374/2024;)~М-6137/2024 2-6374/2024 5-583/2025 М-6137/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-583/2025

66RS0006-01-2024-006483-53

Гражданское дело № 5-583/2025 (2-6374/2024)

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 16.01.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Носковым Р.А.,

при участии помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Командир» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Командир» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО ЧОО «Командир».

ООО ЧОО «Командир» осуществляет предпринимательскую деятельность охранных служб. В рамках проверки установлено, что между ООО ЧОО «Командир» и ГАПОУ СО «Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства» заключены договоры от 06.12.2022 < № > сроком действия до 09.02.2024 и от 06.12.2022 < № > сроком действия до 31.01.2024. По условиям договоров ответчик принял на себя обязательство направлять ГАПОУ СО «Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства» работников для оказания услуг по охране объектов и имущества.

Ответчик принял на себя обязательство по охране помещения спортивного комплекса колледжа, расположенного по адресу: <...>, студенческого общежития № 1, находящегося по адресу: <...>, студенческого общежития, расположенного по адресу: <...>, Центра оперативной и профессиональной подготовки, расположенного по адресу: <...>, литер В, В1.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2024 по гражданскому делу № 2-4631/2024 установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО ЧОО «Командир» в период с 01.01.2023 по 09.02.2024 в должности охранника. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 43400 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6766 рублей 23 копейки, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Расчетный период для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 год 1 месяц и 9 дней (с 01.01.2023 по 09.02.2024), среднедневной заработок ФИО1 составляет 1116 рублей 89 копеек.

С учетом отработанного времени, ФИО1 имела право на отпуск в размере 30,33 дней. Однако отпуск ей не предоставлялся, компенсация не выплачивалась. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 33875 рублей 27 копеек. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск работнику не выплачивалась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ОО ЧОО «Командир» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2023 по 09.02.2024 в размере 33875 рублей 27 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10173 рубля 88 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В. на удовлетворении иска настаивала.

ФИО1 просила взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку при увольнении такая компенсация ей не выплачивалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-4631/2024 по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к ООО ЧОО «Командир» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от 24.09.2024 установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО ЧОО «Командир» в период с 01.01.2023 по 09.02.2024, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался. По итогам рассмотрения спора по существу судом установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО ЧОО «Командир» в период с 01.01.2023 по 09.02.2024 в должности охранника.

Также судом установлено, что стоимость одной рабочей смены истца составляла 1400 рублей, размер задолженности по заработной плате за период с 01.01.2024 по 09.02.2024 определен судом в размере 43400 рублей.

Заочным решением суда от 24.09.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ЧОО «Командир» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43 400 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.02.2024 по 26.07.2024 в размере 6 766 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, возложив обязанность на ответчика произвести начисление и уплату предусмотренных законодательством Российской Федерации страховых взносов в соответствующее отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести начисление и уплату налогов в соответствующий орган Федеральной налоговой службы Российской Федерации за период работы ФИО1 с 01.01.2023 по 09.02.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2024, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат оспариванию.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что факт трудовых отношений истца и ответчика в период с 01.01.2023 по 09.02.2024 установлен в законную силу судебным решением.

Расчёт среднедневного заработка в размере 1116 рублей 89 копеек, подготовленный прокурором Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ответчиком не оспорен. При расчете заявителем учтен заработок за год, размер средний дневной заработка определен верно.

В связи с чем суд принимает его за основу при произведении расчетов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

С учетом периода работы истца с 01.01.2023 по 09.02.2024, у ФИО1 возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 30,33 дней, который ей не предоставлялся.

Следовательно, при увольнении ответчику следовало выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33875 рублей 27 копеек.

В нарушение приведенных норм права указанная обязанность ООО ЧОО «Командир» не исполнена, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ООО ЧОО «Командир» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33875 рублей 27 копеек с удержанием при выплате НДФЛ.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что 09.02.2024 трудовые отношения прекращены, доказательств иной даты прекращения трудовых отношений, чем указано истцом, суду не представлено.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая названные положения трудового законодательства, заработная плата должна была быть выплачена ФИО1 в полном объеме не позднее 09.02.2024 в день прекращения трудовых отношений. Однако данная обязанность ответчиком не выполнена.

Поскольку заработная плата в полном объеме истцу не выплачена, за заявленный период с 10.02.2024 по 01.11.2024 на сумму задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ (33875 рублей 27 копеек – 13% = 29471 рубль 48 копеек) подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет:

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

29471,48

10.02.2024

28.07.2024

170

16,00 %

1/150

29471,48*170 ? 1/150 ? 16%

5344,16

29471,48

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

1/150

29471,48*49 ? 1/150 ? 18%

1732,92

29471,48

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

1/150

29471,48*42? 1/150 ? 19%

1567,88

29471,48

28.10.2024

01.11.2024

5
21%

1/150

29471,48*5 ? 1/150 ? 21%

206,30

Итого:

8851 рубль 26 копеек

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.02.2024 по 01.11.2024 в размере 8851 рубль 26 копеек с удержанием при выплате НДФЛ. Оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплат в большем размере судом не установлено, в связи с чем в остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом пропорционального удовлетворения требований в размере 3880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, паспорт серии < данные изъяты >< № >, к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Командир», ИНН <***>, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Командир», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии < данные изъяты >< № >, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33875 рублей 27 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.02.2024 по 01.11.2024 в размере 8851 рубль 26 копеек с удержанием при выплате НДФЛ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Командир», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцов