Приговор № 1-17/2026 1-248/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело №1-17/2026

УИД 05RS0005-01-2025-001707-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года гор. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Т.К.,

при ведении протокола секретарем Гаджиевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Буйнакска Рамазанова М.З., подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Газиева Г.Н., представившего удостоверения №2548 и ордер №017853 от 15.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Буйнакск Республика Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, разведенного, имеющего 2 детей, со средним специальным образованием, без постоянного источников дохода, военнообязанного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, паспорт серии: 8218 №103815 выдан МВД по Республике Дагестан 10.08.2018, код подразделения: 050-003, судимого:

- 29.02.2024 Буйнакским городским судом Республики Дагестан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- постановлением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 13.05.2024 наказание заменено на лишение свободы сроком на 80 (восемьдесят) дней с отбыванием в колонии-поселении;

- освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Дагестан г. Кизилюрт по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь родителем совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда, средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, согласно решению и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 03.01.1980г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? от величины прожиточного минимума, установленного для детей в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО4, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины взыскание алиментов проводить с учетом прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации, ежемесячно со всех видом заработка и иного дохода ответчика, начиная с даты подачи данного искового заявления- ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей.

В рамках указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, установлено, что ФИО5:

за апрель 2025 года, в период с 01 мая 2025 года по 30 июня 2025 года, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи, с чем за последним за апрель 2025 года образовалась задолженность в размере 6 261.20 руб.,

за май 2025 года, в период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за май 2025 года образовалась задолженность в размере 15 653 руб.

за июнь 2025 года, в период с 01 июля 2025 года по 31 августа 2025 года, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за июнь 2025 года образовалась задолженность в размере 15 653 руб.

за июль 2025 года, в период с 01 августа 2025 года по 30 сентября 2025 года, оплату алиментов размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за июль 2025 года образовалась задолженность в размере 15 653 руб. в связи с чем сумма не уплаченных алиментов за вышеуказанный период составила 53 220.20 руб. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО5 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, тем самым не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда. Местом совершения преступления является место проживания гр.ФИО5, <...>.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу.

Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Газиев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 направила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указывает, что ущерб по делу не возмещен, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО5 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Буйнакска Республики Дагестан, где характеризуется положительно, не трудоустроен, на учете у врача - психиатра, врача-нарколога не состоит, судим за аналогичное преступление.

Смягчает наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает невозможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого наличие у него несовершеннолетних детей, поскольку им совершено преступление, посягающее на интересы этих детей, воспитанием которого он не занимается.

Требования части 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, т.к. в действиях подсудимого отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данное деяние совершено в условиях очевидности.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО5 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом из материалов уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, поскольку имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, на путь исправления не встал и продолжил уклоняться от уплаты средств на содержание ребенка.

Данное обстоятельство свидетельствует об устойчивом игнорировании последним обязанностей, возложенных на него судебным актом по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. При этом суд учитывает, что подсудимая злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, что повлекло за собой его замену более строгим видом наказания, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иная мера наказания, не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд также не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО5 принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как ФИО5, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, за которое было назначено наказание в виде принудительных работ, замененных лишением свободы, вновь совершил преступление против интересов несовершеннолетнего.

Отбывание ФИО5 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Республике Дагестан в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Газиеву Г.Н. в судебном заседании в сумме 13027 рублей, на основании ч. 1 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить ФИО5 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Республике Дагестан.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по Республике Дагестан.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО5 в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 13027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО5 от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.К. Курбанов