Приговор № 1-139/2016 1-22/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-139/2016

Дело № 1 - 22/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года гор. Н - Тура Свердловской области

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Вахрамовой Н.С., с участием

государственного обвинителя прокурора города Н - Тура ФИО3

потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО5

защиты в лице адвоката Сачкова А.С., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО5, ... рождения, уроженца <адрес>, гражданство ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее судимого:

20.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа ..., штраф оплачен 07.12.2016 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО5 на территории гор. Н - Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13 октября 2016 года в утреннее время ФИО5 находясь по адресу: Свердловская область <адрес>, где увидев расположенный на диване планшет марки « ...», у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение данным имуществом. Реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО5, открыто в присутствии ФИО2, заведомо зная, что ФИО2 наблюдает за его действиями, пренебрегая просьбами последнего о возврате похищенного имущества, похитил планшетный компьютер марки «...» стоимостью ..., с находящейся в нем флэш - картой стоимостью ... и сим - картой «...» стоимостью ... принадлежащими ФИО1 С похищенным им имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 осознает установленные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ими ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких - либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО5 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст. 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ - как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

Объем похищенного имущества признается судом доказанным в размере ....

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 - 63 УК РФ учитывает мотив и способ, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельств влияющих на вид и размер назначаемого им наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, в полном объеме признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, который в адрес суда представил письменное заявление об отсутствии к ФИО5 каких либо претензий, наличие хронического заболевания, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; влияние наказания на его исправление и условия его жизни, а также и то обстоятельство, что потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании ФИО5, уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ является явка с повинной; в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, полное возмещение ущерба потерпевшему.

На состояние здоровья подсудимый в судебном заседании жалоб не заявлял.

ФИО5 ранее судим – 20.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса РФ, данная судимость в действиях ФИО5 не образует рецидива преступлений.

В силу ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

При назначении наказания ФИО5 суд, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому ФИО5 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишение свободы в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296 - 313, 317 Уголовно - процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пяти)% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «...», флэш - карту, сим - карту оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: Н.С. Вахрамова