Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99-2019 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Сивцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

8 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» о взыскании задолженности по невыплаченной доплате согласно трудового договора, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нера-Антагачан» о взыскании задолженности по невыплаченной доплате согласно трудового договора, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «Нера-Антагачан», работая в должности инженера механика вертолета <данные изъяты>. Согласно трудового договора работодатель обязан был выплатить ему доплату в размере 689655 рублей, начисление которой производилось в ноябре каждого календарного года. При получении сведений формы СЗИ-6 в контролирующем органе ПФР в <адрес> им установлено, что работодателем в данной отчетности предоставлен стаж трудовой деятельности в количестве 29 дней. За фактически отработанное время заработная плата работодателем была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако доплата, установленная трудовым договором, до настоящего момента не выплачена. Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценно жить по причине недостатка денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, о времени и дате рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии ввиду дальности проживания.

Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени рассмотрения дела и ходатайствующего о рассмотрении в его отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования истца не признала и в судебном заседании показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Нера-Антагачан» на должность инженер-механик вертолета <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор. Учитывая, что ФИО1 был принят в ООО «Нера-Антагачан» переводом из ООО «Альчанец» (собственник данных предприятий один), ему, в силу специфики его работы, работодателем был авансом предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы. Считает, что ФИО1 не выполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, и выплата доплаты, обусловленная трудовым договором, не произведена на законных основаниях. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетеля ФИО4, суд установил следующее:

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> ) ФИО1 принят на работу в ООО «Нера-Антагачан» в АУП-пилоты инженером-механиком вертолета <данные изъяты> на основное место работы, с полной занятостью, что подтверждается копией трудового договора № с работником авиационного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), записью в трудовой книжке (л.д.<данные изъяты> ).

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации(л.д. 57 ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно р.8 п.8.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен размер заработной платы, состоящий из должностного оклада <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., без учета районного коэффициента, северных надбавок. На предприятии начисляется районный коэффициент -1,6 и доплаты в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., с учетом районного коэффициента и северных надбавок, начисление которой производится в ноябре месяце каждого календарного года.

Согласно р.4 Положения об оплате труда работников ООО «Нера-Антагачан» (л.д.<данные изъяты>) п. 4.2 установлено, что при отклонении фактических условий труда от нормальных или особых условий труда к основной заработной плате начисляются доплаты. Пунктом 4.3 Положения предусмотрены следующие виды доплат и надбавок: персональная надбавка к должностному окладу, которая предусмотрена для высококвалифицированных специалистов Общества, исходя из рыночной коньюнктуры специальности, сложности, напряженности и ответственности трудовых функций, уровня квалификации и профессионализма работника.

Положением установлено, что персональная надбавка является выплатой стимулирующего характера и представляет собой составляющую постоянной части ежемесячной заработной платы. Надбавка устанавливается в процентах к должностному окладу, установленному штатным расписанием, или в абсолютном размере, утверждается руководителем Общества и закрепляется в Дополнительном соглашении к трудовому договору работника.

Согласно расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), представленных в материалы дела стороной ответчика, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном отпуске и ему были начислены отпускные в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в расчетных листках и в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) также представленных ответчиком, указано, что ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству у ответчика были запрошены приказы и заявления ФИО1 о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как представитель ответчика ФИО3 утверждала, что предоставление данных отпусков было согласовано между работодателем и работником, так как в холодное время года вертолет не эксплуатируется, и что по окончанию отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. Представитель ответчика пояснила, что ФИО1 сразу же по принятию его на работу в ООО «Нера-Антагачан» в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск авансом, так как в силу специфики его работы работодатель обязан был предоставить ему очередной отпуск. Месяцы, в течение которых он находился в отпуске без сохранения заработной платы, вертолет не эксплуатировался ввиду низких температур.

Однако, в судебном заседании по рассмотрению дела по существу, представитель ответчика приказы и заявления истца о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы не предоставила, сославшись на то, что в отношении работника кадровой службы будет проведена служебная проверка, так как ФИО1 фактически не работал, допустил прогулы, хотя и был уволен по окончанию срока трудового договора. В качестве доказательства отсутствия истца на работе ходатайствовала о допросе свидетеля ФИО4, а также о приобщении к материалам дела копий актов об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4, работающий в ООО «Нера-Антагачан» в качестве инженера-механика вертолета <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что он знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Они вместе работали в ООО «Альчанец», потом были переведены в ООО «Нера-Антагачан». Свидетель показал, что он на работе не видел ФИО1, работал с пилотами ФИО5 и ФИО6 ФИО4 показал, что он составил два акта об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, но сдать в кадры не смог, так как там никого не было. Был ли на работе ФИО1 в другие дни, он не знает, так как сам отсутствовал в поселке. Также свидетель показал, что доплата, предусмотренная трудовым договором, им получена в полном объеме.

Ознакомившись с копией бортового журнала (л.д.<данные изъяты>), представленной стороной ответчика также в качестве доказательства отсутствия ФИО1 на рабочем месте, на основании имеющихся записей установлено, что вылет вертолета в ДД.ММ.ГГГГ (в период работы ФИО1 в ООО «Нера-Антагачан») был произведен дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнена консервация вертолета.

Исследовав представленные доказательства – показания свидетеля ФИО4, копии актов об отсутствии на рабочем месте ФИО1, копию бортового журнала, представленные стороной ответчика, суд признает их недопустимыми, так как они не могут являться бесспорными доказательствами законности лишения истца доплаты, обусловленной трудовым договором. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, а именно табели учета рабочего времени и расчетные листки по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ которые сам же ответчик оспаривает, утверждая, что они не соответствуют действительности. Согласно трудовому законодательству, если работник отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, данный факт должен быть зафиксирован в актах, составленных работодателем, у работника должна быть истребована объяснительная о причинах его отсутствия, издан приказ о наказании работника, в то время как работодателем факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никак не зафиксирован, в связи с чем, суд данные доказательства не принимает.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Районный коэффициент и процентные надбавки для лиц, работающих в учреждениях и организациях, расположенных в районах Крайнего Севера предусмотрены статьями 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за особые условия труда, за работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты.

Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы. При этом компенсационные выплаты не подлежат включению в оклад работника, составляющий фиксированный размер оплаты его труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров (Определение Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2017 г. № 56-КГ17-4).

Согласно представленных сторонами доказательств, судом установлено, что ФИО1 в нарушение положений трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положения об оплате труда работников ООО «Нера-Антагачан», не было произведено начисление и выплата доплаты, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца доплата в размере 689 655 руб. Суд не может согласиться с истцом, что сумма доплаты подлежит взысканию с уменьшением на сумму НДФЛ (13%), поскольку суд не является органом, уполномоченным удерживать НДФЛ из взыскиваемых сумм. Пунктом 4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 689655.00 руб., ему должна быть выплачена компенсация за период: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в сумме 42 402 руб. 29 коп. (689655.00 руб. х 7.75% х 1/150 х <данные изъяты> дн.)

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период не выплаты доплаты, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с требованиями п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и подп.1 п.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 10 820 рублей 57 копеек (10520,57 имущественные требования + 300,00 неимущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» о взыскании задолженности по невыплаченной доплате согласно трудового договора, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» в пользу ФИО1 доплату согласно трудового договора в размере 689 655 (Шестьсот восемьдесят девять шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 42 402 (Сорок две тысячи четыреста два) рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи рублей). Всего: 735 057 (Семьсот тридцать пять тысяч пятьдесят семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Нера-Антагачан» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 820 (Десять тысяч восемьсот двадцать) рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>