Приговор № 1-814/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-814/2019Дело № (№) УИД: № Именем Российской Федерации 20 декабря 2019 года г. Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., с участием: государственного обвинителя –<данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившего удоствоерение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сухих А.О., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Воронежской обасти, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ФИО2, действуя умышленно, не исполняет решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - А.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно вплоть до совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Имея доход от неофициального заработка, в добровольном порядке алименты не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, являясь родителем, умышленно, неоднократно, не имея уважительной причины в нарушении решения суда неуплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: А.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неуплата денежных средств ФИО2 за вменяемый период составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший А.В.М. и представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), на учете у нарколога не состоит <данные изъяты> находится под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ <данные изъяты>), а так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем дачи правдивых показаний при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степень общественной опасности преступлений, и с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Судом не усматривается оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. С учетом фактических обстоятельств преступления, характер и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку судом по настоящему приговору ФИО2 определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку положение указанной нормы закона применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи. С учетом данных, характеризующих личность ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: -Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении по делу от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года– хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФУК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении по делу от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года– хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: В. К. Гааг Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гааг Виктор Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |