Приговор № 1-814/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-814/2019

№

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бобылевой Н.Н.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.02.2017 Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.3 чт.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.02.2018 Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, ФИО1, будучи осужденным 17.02.2017 Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.3 чт.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком два года, 01.02.2018 Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.02.2017) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной общего режима, в отношении которого решением Центрального районного суда <адрес> от 01.04.2019 установлен административный надзор сроком 3 года, за вычетом срока истекающего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы <адрес>. 16.08.2019 ФИО1 при освобождении из <адрес> по <адрес> по отбытию наказания, администрацией учреждения был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и надлежащим образом уведомлен об обязанности в течение одного рабочего дня со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться в отдел полиции «<данные изъяты> УМВД России по <адрес> по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, для постановки на учет и осуществления в отношении него, установленного судом административного надзора. Однако после освобождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение данного им обязательства проследовать к избранному им месту жительства и встать на учет в отдел полиции «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, осознавая последствия нарушения административного надзора, без уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, не прибыл к избранному им месту жительства и не встал на учет в отделе полиции «<данные изъяты>» как поднадзорное лицо, в установленный администрацией исправительного учреждения <данные изъяты> срок, фактически выбыв из-под надзора. Тем самым ФИО1 нарушил установленную судом обязанность встать на административный учет в территориальный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, ФИО1 в период с 16.08.2019 по 19.08.2019 в целях уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы в установленный срок не прибыл к избранному месту жительства, на учет в отдел полиции не встал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ по преступлению за период с 16.08.2019 по 19.08.2019, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, однако считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства:

-копии документов из дела административного надзора №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 38-44), по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников