Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело № 2-2209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Авто – Дрим» о взыскании заработной платы и компенсационной выплаты при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Авто Дрим" о взыскании сумм причитающихся при увольнении. Требования мотивирует следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Авто Дрим» в должности финансового директора. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата. В настоящее время задолженность по невыплаченной заработной плате, оплате неиспользованного отпуска, компенсации при увольнении и выходного пособия составляет в общей сумме ### рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства. Спорные суммы являются текущими платежами и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 22, 127, 136, 140, 178, 391 ТК РФ просит взыскать с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ ### рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

Представитель истца в суде иск поддержал в полном объеме, указал, что задолженность по всем выплатам (в том числе за неиспользованный отпуск) начислена, но не выплачена.

Ответчик иск не признал, оспаривая требования как по существу, так и заявив о пропуске истцом срока обращения в суд по ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при отсутствии истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что между ООО «Авто Дрим» и ФИО3 заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность директора по продажам.

На основании дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения: истец принят на должность финансового директора.

Согласно сведениям трудовой книжки АТ-11 ### трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ долг по выплате сумм, причитающихся истцу (зарплата, отпускные, выходное пособие) составил ### рублей.

Указанные обстоятельства не опровергнуты свидетелем ФИО4, подтвердившей расчет сумм.

Так, в силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие, предусмотренное в данной норме права, законодателем отнесено к правовым гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора по причинам, не зависящим от работников, в частности, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относится установленная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанную выплату в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов трудового договора.

Таким образом, с учетом положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации истец имел право на получение выходного пособия и сохраняемого заработка после увольнения по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не имеется оснований к удовлетворению требований, т.к. истцом пропущен срок обращения в суд с иском, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между ответчиком и истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день у истца возникло право требовать выплаты выходного пособия, а у ответчика возникла обязанность выплатить выходное пособие по ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность по выплате сумм, причитающихся при увольнении, наступила ДД.ММ.ГГГГ. С указанных дат начинает течь срок обращения в суд, т.к. в эти даты истец знал (и должен был знать) о нарушении своих прав, имел возможность с этих дат обратиться в суд за взысканием сумм.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работника требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по выплате сумм, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В этот период действовала прежняя редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа подано к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании суммы ### рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, срок обращения в суд истек по всем требованиям истца.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не имелось, юридическая неграмотность в данном случае не может являться основанием для восстановления названного выше срока.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ООО «Авто – Дрим» о взыскании заработной платы и компенсационной выплаты при увольнении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 г.

Судья М.С.Игнатович