Приговор № 1-406/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-406/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Батуринец Н.А., представившего удостоверение №*** и ордер №** от * октября 2017 года,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-406/2017 в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1. **.05.2003 года *** судом *** (с учетом пересмотра приговора) по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.162, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного **.02.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже – тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года, в период времени с 15 часов до 18 часов 30 минут, ФИО1 у *** подъезда д.** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области увидел спящего на скамейке П*, рядом с которым находились пакет и барсетка с содержимым, которые ФИО1 решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные дату и промежуток времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к П* и забрал пакет, в котором находился планшет ***, стоимостью 14107 рублей 28 копеек, в кожаном чехле стоимостью 2160 рублей, с установленной картой памяти объемом 128 Gb, стоимостью 2400 рублей, а также барсетку с находящимися в ней денежными средствами в размере 3000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П* материальный ущерб на сумму 21667 рублей 28 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Батуринец Н.*. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов дела (л.д.182-183), потерпевший П* не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу – тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** октября 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. *** В момент совершения инкриминируемого деяния, болезненных расстройств психики не обнаруживал (л.д.65-67).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра не состоит, ***. ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, оказание им материальной поддержки.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 после его задержания дал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Кроме того, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой или учебой, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом, не посещать кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт, страховое свидетельство, водительское удостоверение, банковскую карту, ключи, брелки, барсетку, переданные на хранение П* – оставить в его пользование и распоряжение, ксерокопию договора купли-продажи – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев