Апелляционное постановление № 22-915/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-1058/2023

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Кан Р.О.

Дело № 22-915/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 марта 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Трякине Д.М.

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Еремина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Блудова И.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, постановлено взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в доход государства в порядке конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства взамен автомобиля марки «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак №, кузов № №, год выпуска 1990, двигатель № 2132544.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, пояснение адвоката Еремина Ю.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 28 июля 2023 года.

Преступление совершено в г. Хабаровске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Блудов И.А., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене, ввиду его незаконности, чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание не соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что сделка по отчуждению ФИО1 транспортного средства, на котором он совершил преступление, совершены с целью незаконного отчуждения имущества, подлежащего конфискации. Кроме того, согласно сведениям автомобильного портала «Дром» стоимость автомобилей марки «Toyota Town Ace», 1990 года выпуска в г. Хабаровске составляет от 80 000 до 650 000 рублей. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 152-155, 169).

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтено – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционного представления назначенное ФИО1 наказание по своим виду и размеру соответствует как санкции ст.264.1 УК РФ, так и требованиям ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, ввиду того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части решения вопроса о конфискации с ФИО1 денежных средств по следующим основаниям.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд в соответствии со ст. 104.2 УК РФ выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима с его стоимостью за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 с использованием принадлежавшего ему транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что автомобиль, который использовался осужденным при совершении преступления, был продан им 05 августа 2023 года за 10 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, снят с регистрационного учета в связи с продажей.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, суд указал на отсутствие оснований для конфискации автомобиля, поскольку автомобиль, которым управлял подсудимый, продан, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости конфискации денежной суммы, эквивалентной стоимости проданного автомобиля.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, суд, установив факт продажи осужденным транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, не принял мер для установления факта передачи его по договору купли-продажи новому собственнику, принадлежности осужденному транспортного средства, а также не выяснил его реальную стоимость, конфисковав с осужденного сумму формально указанную в договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах решение суда в части решения вопроса о конфискации с ФИО1 денежных средств отменить и передать уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, иным составом суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1, в части решения вопроса о конфискации с ФИО1 денежных средств отменить и передать уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Блудова И.А. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Председательствующий