Решение № 12-322/2025 12-53/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-322/2025

УИД 34RS0005-01-2025-005132-28

дело № 12-53/2026 (№12-322/2025)


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года <...>

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград № 1/5-25/2114 от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград № 1/5-25/2114 от 09 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград № 1/5-25/2114 от 09 октября 2025 года отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, поскольку её автомобиль был припаркован не на озелененной территории, а на грунтовой поверхности без травяного покрытия, цветников или иных элементов благоустройства, характерных для газона. Территория где был припаркован автомобиль является придомовой парковкой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что копию постановления не получала, об административном штрафе узнала 27 ноября 2025 года, когда поступили сведения об административном штрафе, в связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против восстановления срока для подачи жалобы и удовлетворения жалобы, просила постановление № 1/5-25/2114 от 09 октября 2025 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Также пояснила, что административное правонарушение выявлено ведущим инженером административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» в ходе осмотра территории, о чем составлен соответствующий акт, в дальнейшем, при наличии сведений об извещении ФИО1, в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий инженер АТО МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела не содержат сведений о вручении обжалуемого постановления ФИО1, о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 27 ноября 2025 года, настоящая жалоба подана 27 ноября 2025 года, то есть в этот же день, когда стало известно о вынесенном постановлении, в связи с чем суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции, действовавшей на момент наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что объектом правонарушения являются озелененные территории населенных пунктов Волгоградской области, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует размещение транспортных средств на озелененных территориях населенных пунктов Волгоградской области.

В соответствии с положениями Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», в статье 1 которого дано понятие озелененных территорий, как участков земли, занятых не менее чем на 30 процентов зелеными насаждениями (древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции).

Понятие озеленения определено и в пункте 1.3. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской областной Думы 21 октября 2015 г. N 34/1091, согласно которому это элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной и изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

На основании пунктов 1, 2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской областной Думы 12 декабря 2018 г. N 5/115, к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, не занятые тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованные георешетками и покрытые зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В соответствии со статьей 5 Закона Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» на озелененных территориях, в том числе на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, проезд и стоянка транспортных средств (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) запрещены.

Согласно п. п. 4.8.19, 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград от 21.10.2015 года N 34/1091 запрещен наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность в соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. N 1693-ОД.

Судом установлено, что 19 августа 2025 года с 09 часов 33 минут по 09 часов 39 минуты в ходе обследования придомовой территории по адресу: <адрес> установлено, что допущено размещение транспортного средства, государственный номер <***>, на озелененной территории.

По результатам данного осмотра начальником административно-технического отдела МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО4 с привлечением свидетеля ФИО5 и сотрудника ОБДПС Госавтоинспекции ФИО6, составлен акт осмотра, с приложенными фотоматериалами, из которых усматривается, что автомобиль государственный регистрационный знак №, размещен на озелененной территории мест общего пользования (л.д. 13).

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, следует, что владельцем данного автомобиля с 05 августа 2023 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д. 14).

С учетом сведений о месте жительства ФИО1, содержащихся в карточке учета транспортного средства, должностным лицом МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района» 21 августа 2025 года направлено уведомление ФИО1 о необходимости 15 сентября 2025 года к 10 час. 45 мин. явиться в административно-технический отдел МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района» по указанному в уведомлении адресу для составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Одновременно ФИО1 извещался о рассмотрении указанного протокола на заседании Территориальной административной комиссии 09 октября 2025 года с 14-00 до 16-00 часов (л.д. 15).

Данное извещение направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно сведениям с сайта «Почта России» (идентификационный №), однако не получено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен на составление протокола по делу об административном правонарушении на его рассмотрение.

15 сентября 2025 года ведущим инженером АТО МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда» ФИО3, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол № 438, согласно которому 19 августа 2025 года в 09 часов 36 минут, на территории по адресу: <адрес> установлено, что допущена стоянка транспортного средства, государственный регистрационный знак <***> на озелененной территории мест общего пользования, действия ФИО1 квалифицированы по ст.8.<адрес> об административной ответственности (л.д. 12).

Копия протокола об административном правонарушении и уведомление направлены в адрес ФИО1 15 сентября 2025 года заказным почтовым отправлением (ШПИ 80111513381954), данное заказное письмо возвращено отправителю 25 сентября 2025 года за истечением срока хранения, что считается надлежащим извещением.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, и иных материалов дела постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград 1/5-25/2114 от 09 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года N 1693-ОД, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.8-9).

Фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении № 1/5-25/2114 от 09 октября 2025 года, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- актом осмотра территории от 19 августа 2025 года (л.д. 13);

- фототаблицей (цветные фотографии), являющейся приложением к акту осмотра, где автомобиль «<данные изъяты>, запечатлен расположенным среди зеленых насаждений – деревьев и травянистой растительности, на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов, по адресу: <адрес> (л.д. 23-25);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство «<данные изъяты>, с 05 августа 2023 года принадлежит ФИО1 (л.д. 14);

- протоколом об административном правонарушении №438 от 15 сентября 2025 года (л.д. 12);

- выкопировкой из инженерно-топографического плана территории по адресу: <адрес>, где отмечено месторасположения транспортного средства «<данные изъяты>, на момент совершения правонарушения и иными материалами дела.

Фототаблица, имеющаяся в деле, является приложением к акту осмотра, составленному в присутствии свидетеля и инспектора ИАЗ, привлеченного к осмотру на основании утвержденного графика работы комиссии по выявлению отстоя автотранспорта в неустановленных местах на 2025 год. Данная фототаблица изготовлена должностным лицом административного органа, содержит указание на адрес места фотосъемки и подпись специалиста, составившего акт.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав положения вышеназванных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекс Волгоградской области об административной ответственности.

Техническое средство «Дозор-МП» не применялось для фиксации административного правонарушения, привлечение ФИО1 к административной ответственности осуществлялось в общем порядке – с составлением протокола об административном правонарушении, с надлежащим извещением ФИО1 как на дату и время составления протокола об административном правонарушении, так и с извещением его на дату и время рассмотрения данного протокола.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент фиксации правонарушения её транспортное средство не находилось на озелененной территории, опровергаются имеющимися в дела доказательствами, в том числе, выкопировкой из инженерно-топографического плана, а также цветными фотоматериалами, из которых усматривается, что автомобиль «<данные изъяты> в момент фотофиксации был расположен на участке без твердого покрытия среди зеленых насаждений – деревьев и травянистой растительности, в зоне застройки многоквартирных жилых домов.

Фотофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом административного органа, коллегиальным органом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи. В данном же случае при непосредственном обнаружении должностными лицами совершения административного правонарушения в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, а территориальной административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, при этом данными нормами не предусмотрено обязательное наличие фотофиксации нарушения, как необходимого доказательства вины.

Несостоятельны доводы о том, что место размещения транспортного средства не является озелененной при отсутствии соответствующих схем, чертежей и реестров озелененных территорий, плана (карты) озеленения г. Волгограда, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм, в том числе, п. 4.8.19, 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград от 21.10.2015 года N 34/1091, стоянка автомобилей запрещается, как на зеленой зоне, так и на участке без твердого покрытия. При этом в соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», озелененной территорией является участок земли, занятый не менее чем на 30 процентов зелеными насаждениями, к которым, в том числе, относятся древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного происхождения в населенных пунктах.

В свою очередь, ФИО1 не представлено в суд каких-либо доказательств того, что 19 августа 2025 года в указанном месте его автомобиль не находился, либо автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения жалобы заявитель ФИО1 не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов административного органа о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не ставят под сомнение её виновность в совершении указанного правонарушения, а также законность и обоснованность постановления Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград и правильность указания места совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлено, поскольку выявленное нарушение затрагивает права и законные интересы неограниченного круга лиц и допущено в области благоустройства, порядка и чистоты городского округа.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления коллегиального органа не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1, процессуальный срок для подачи жалобы.

Постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград № 1/5-25/2114 от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк