Приговор № 1-80/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017 (№ 27166065)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 04 мая 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Артамонова А.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Трункина М.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

22.05.2012 г. Шарыповским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 21.02.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у ФИО1 по <адрес> где у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, о наличии которых он достоверно знал, со счёта кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО, находящейся при последнем. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время ФИО5 подошёл к спящему на диване ФИО и, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО2 и ФИО3 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из нагрудного кармана рубахи, находящейся на ФИО, тайно похитил принадлежащую последнему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения хищения карты скрылся. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО5 в период времени с 02 часов 13 минут до 06 часов указанных суток, действуя с единым умыслом, при помощи указанной карты, вводя известный ему пин-код, совершил покупки в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> на сумму 164 рубля. После чего, действуя с единым умыслом, используя банкомат №, установленный в павильоне самообслуживания «Сбербанк России» по <адрес> при помощи банковской карты, введя известный ему пин-код, через операцию «Снятие наличных» проведя три незаконные операции, снял с лицевого счета кредитной карты, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 15 000 рублей, кроме этого в тот же период времени, действуя с единым умыслом, при помощи указанной карты, введя известный ему пин-код совершил покупки в сауне <данные изъяты> по <адрес> тем самым сняв с лицевого счета кредитной карты принадлежащие ФИО денежные средства на сумму 380 рублей, путем проведения двух незаконных операций. Похищенное таким образом чужое имущество на общую сумму 15 544 рубля ФИО5 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения, предъявленного ФИО5, квалифицирующий признак кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку согласно обвинительному заключению из одежды потерпевшего была похищена кредитная карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а тайное хищение денежных средств осуществлено при помощи указанной карты из банкомата, поэтому действия ФИО5 по данному составу преступления необходимо квалифицировать только по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку для исключения из объема обвинения данного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенным, суд находит обвинение, предъявленное ФИО5, с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу в совокупности с выводами судебной психиатрической экспертизы (л.д.83-86), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.52-54, 60-63) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.44) (п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.78), наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО4 (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Также, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО5, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также пояснений подсудимого, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, к таковым относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако согласно данным о личности, имеет постоянное место жительства, по которому проживает совместно с сожительницей и её малолетним сыном, со слов соседей, а также по сведениям УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд, назначая ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 83-86) - обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Назначая наказание, суд также учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также данные о его личности.

Так как ФИО5 осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Относительно имеющегося по делу вещественного доказательства, суд полагает, что его судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: отчёт по счёту кредитной карты - подлежит хранению в уголовном деле №.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: отчёт по счёту кредитной карты – хранить в уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая