Решение № 12-17/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12 – 17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Шумиха 22 июня 2018 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Махмутов М.Х.

с участием

лица в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1

защитника Карпук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 18 мая 2018 года, которым,

ФИО1

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 18 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, указав, что согласившись с протоколом об административном правонарушении, пояснил сотрудникам ГИБДД, что спиртное не употреблял, за день до этого 09.03.2018 употребил кружку пива. О проведении медицинского освидетельствования не ходатайствовал. В судебном заседании не присутствовал, просил судебное заседание отложить, в связи с отъездом в другой регион, но, несмотря на это, мировой судья вынес постановление без заслушивания его показаний. В связи с чем, он не имел реальной возможности защитить себя, дать пояснения.

Согласившись с выводами мирового судьи, просит уменьшить срок лишения права управления ТС до 1 года 6 месяцев. При этом указывает, что он неофициально работает водителем - дальнобойщиком, является кормильцем своей семьи, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 10.03.2018 управлял автомобилем Рено и был остановлен сотрудником ГИБДД. При проверке документов выяснилось, что он не вписан в полис ОСАГО. Когда проверяли документы, инспектор установил наличие запаха алкоголя изо рта и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянение. С показаниями прибора 0,619 мг/л был не согласен, поскольку за 4 часа до этого выпил кружку пива и полагал, что после одной кружки пива не должно было быть таких показаний прибора. Однако с сотрудниками ГИБДД спорить не стал и под угрозой постановки автомобиля на специализированную стоянку, с результатами согласился. Полагает, что вина его не доказана, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Защитник Карпук Ю.В. доводы ФИО1 в судебном заседании поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол Г. просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10 марта 2018 года в 06:05 ФИО1 управлял транспортным средством Рено, регистрационный знак ***, прицеп регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД в г. Барнаул. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (протокол от 10.03.2018). Затем было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, о чем 10.03.2018 составлен акт о наличии алкогольного опьянения ФИО1 По окончании освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом представленных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Этот вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, объяснениями ФИО1 имеющимися в акте, согласно которых он согласен с результатами освидетельствования. Рапортом от 10.03.2018, согласно которого задержан автомобиль под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 2.7. Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял автомобилем Рено в состоянии опьянения, обоснован, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7.).

Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам жалобы неявка в судебное заседание ФИО1 в связи с нахождением в командировке, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Соответствующее ходатайство заявителя мировым судьей рассмотрено, выводы, содержащиеся в определении, мотивированы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1 не усматривается.

В судебном заседании ФИО1 факт управления автомобилем не отрицал. При составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 имел возможность указать, что он не согласен с показаниями прибора, однако собственноручно написал о том, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен. В такой ситуации доводы ФИО1 о том, что управляя автомобилем он не находился в состоянии опьянения, суд находит необоснованными и вызванными позицией защиты.

Доводы ФИО1 опровергаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно внёс запись «вчера выпил кружку пива и выехал ночью на работу», а так же пояснениями ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения, данными в настоящем судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он был вынужден под давлением сотрудников полиции подписать согласие с результатами освидетельствования не подтверждены материалами дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что после оформления документов он сел за руль автомобиля и сотрудники ГИБДД разрешили продолжить ему движение, не влияют на выводы суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 27.12. и ст. 27.13. КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством является документом, свидетельствующим о том, что лицо, в отношении которого он составлен, отстранён от управления этим транспортным средством, а подпись ФИО1 в указанном протоколе подтверждает то, что копию протокола он получил.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным ли-цом, в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответ-ственности, деянию правонарушителя дана верная квалификация, каких либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, его рас-смотрении и вынесении постановления о привлечении к административной ответствен-ности выявлено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При этом мировой судья учёл личность виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

В действиях мирового судьи не усматривается нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4. – 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского района Курганской области от 18 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и наложении на него административного наказания административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Махмутов М.Х.