Приговор № 1-145/2016 1-3/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2016

Дело № 1-3/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тейково Ивановской области 15 февраля 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя - помощника Тейковского межрайонного прокурора Текеева У.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО4, предъявившей удостоверение адвоката №, и, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 46 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо павильона «Горячая выпечка», принадлежащего ИП ФИО3 №1, расположенного восточнее <адрес>. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение продуктов питания из указанного павильона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2 зашел в вышеуказанный павильон и попросил продавца Свидетель №1 положить ему в пакет 6 пирогов с мясом и 2 шаурмы.

Дождавшись, когда продавец Свидетель №1 сложила указанные продукты в 2 пакета, ФИО2 открыто, в присутствии Свидетель №1, похитил с прилавка вышеуказанного павильона 6 пирогов с мясом, стоимостью 24 рубля за каждый, на общую сумму 144 рублей, и 2 шаурмы, весом 100 гр. каждая, стоимостью 85 рублей за одну, на общую сумму 170 рублей, и, игнорируя ее требования об оплате указанных продуктов, с места преступления скрылся, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 314 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник ФИО4, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 №1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд соглашается с ним и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в возрасте 20 лет совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 42, 44-45), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 46, 47), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тейковский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, что выразилось в возврате им на досудебной стадии части из похищенных им продуктов питания (л.д. 10-11, 13).

Наряду с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 данные им объяснения (л.д. 15), поскольку в них он впервые сообщил о своей причастности к совершенному преступлению при отсутствии у правоохранительных органов в то время иных достаточно изобличающих его доказательств.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который, будучи судимым за преступление корыстной направленности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил открытое хищение чужого имущества, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению ему данного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении ФИО1 данного наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ находит необходимым возложить на него такие ограничения, как не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства, и не изменять данное место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Также суд считает необходимым обязать его в период отбывания данного наказания являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района от 2 сентября 2016 года, и штраф по указанному приговору им не уплачен, суд на основании ст. 70 УК РФ находит необходимым к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое по приговору суда от 2 сентября 2016 года наказание в виде штрафа, которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 пирога и шаурму необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 №1

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО2 - освобождению из-под стражи в зале суда.

При этом в окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания его под стражей с 30 января 2017 года по 15 февраля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с возложением на него следующих ограничений: не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципальных образований - городской округ Тейково и Тейковский муниципальный район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию в по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района от 2 сентября 2016 года и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с возложением на него в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципальных образований - городской округ Тейково и Тейковский муниципальный район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, избранную ФИО1, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Ивановской области с 30 января 2017 года по 15 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: 4 пирога и шаурму оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Кочетков