Приговор № 1-225/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1 – 225/2017 (№ 11701320040350744)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 28 декабря 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Топки Ходановича П.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившего ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при следующих обстоятельствах:

С декабря 2013 года, точную дату и время установить не представилось возможным, по 30 мая 2017 года ФИО2, достоверно зная, что гражданка Республики … С., ДД.ММ.ГГ. рождения, незаконно находится на территории Российской Федерации, из личной заинтересованности в нарушение требований Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина – гражданки Республики … С., при этом предприняв активные действия, направленные на организацию незаконного пребывания С., а именно предоставил в указанный период жилище по адресу: /адрес/ - постоянно снабжал С. денежными средствами для приобретения продуктов питания и вещей, необходимых для незаконного пребывания в Российской Федерации.

30 мая 2017 года факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина – гражданки Республики … С., ДД.ММ.ГГ. рождения, был установлен должностным лицом – сотрудником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Топкинскому району. По факту правонарушения составлен административный протокол по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.. На основании постановления …суда …от … 2017 года С. была признан виновной в совершении данного административного правонарушения.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 322.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 49).

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО2 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в размере 2145 рублей, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению (л.д. 123), а также процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде в сумме 2 145 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 290 рублей освободить.

Вещественные доказательства по делу: объяснение С. от 30 мая 2017 года, копию постановления …суда от …2017 года по делу об административном правонарушении в отношении С., копию паспорта на имя С., копию миграционной карты № **, копию билета для проезда в автобусе № **, копию протокола об административном правонарушении в отношении С. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Раужин

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин