Решение № 12-110/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-110/2019

Дело №12-110/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова,

«25» июля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 13.06.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» КНА о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 13.06.2019 года о привлечении к административной ответственности, указывая на то, что 13.06.2019 года в 17.00час. произошло ДТП по адресу: <адрес> между ФИО1, управляющим автомобилем Лада Веста,г/н <номер> и ШЛГ, управляющим автомобилем Тойота Корона Премио,г/н <номер>, в результате чего заявитель совершил наезд на столб. Обжалуемое постановление вынесено за нарушение заявителем п.9.9 ПДД РФ. ФИО1 указывает, что не осуществлял движение по обочине. Из обстоятельств ДТП:Я ФИО1, управляющий автомобилем Лада Веста,г/н <номер> совершал объезд автомобиля Тойота Корона Премио,г/н <номер>,справа по обочине;

Автомобиль Тойота Корона Премио,г/н <номер> стоял на перекрестке с включенным левым сигналом поворота и намеревался совершить маневр поворота(разворота) налево;

В момент опережения автомобиля Тойота Корона Премио,г/н <номер> с правой стороны, автомобиль Тойота Корона Премио,г/н <номер> начал движение не влево, а резко вправо, преграждая движение автомобилю заявителя и выталкивая автомобиль заявителя правее в опору столба,тем самым создал опасность и помеху для движения автомобилю заявителя в результате чего произошло ДТП.

Исходя из обстоятельств ДТП, по обочине дороги заявитель не двигался,а совершил объезд ТС по обочине. Таким образом,п.9.9 ПДД РФ подлежит исключению из обжалуемого постановления,а само постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Водитель ШЛГ, управляющий автомобилем Тойота Корона Премио,г/н <номер>, не был привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.1,8.2 ПДД РФ и не был указан в административном материале в качестве участника ДТП. Заявитель считает, что именно водитель автомобиля Тойота Корона Премио,г/н <номер>, является виновником данного ДТП за нарушение п.8.1,8.2 ПДД РФ, действия которого состоят в причинно-следственной связи в произошедшем ДТП.

Просит отменить постановление <номер> по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение с привлечением к делу участника ДТП ШЛГ

При рассмотрении жалобы ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный на ведение дела по нотариальной доверенности <номер> от 22.06.2019г., доводы жалобы поддержали, обосновывая теми обстоятельствами и доводами, что изложены в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», вынесший обжалуемое постановление, КНА, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно ходатайства просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в ходатайстве о том,что обжалуемое постановление поддерживает.

Заслушав ФИО1, его представителя, изучив материалы административного дела, исследовав все собранные по делу доказательства, просмотрев непосредственно в судебном заседании видеозапись правонарушения, суд считает постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

К существенным, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ относятся такие нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. К таковым, в частности, относятся нарушения фундаментальных принципов судопроизводства, а также процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в т.ч. рассмотрение дела судом в незаконном составе, не извещение кого-либо из лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, нарушение права на защиту, на рассмотрение дела с участием переводчика, и др.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» КНА при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные требования закона при вынесении обжалуемого постановления не были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение ТС по разделительным полосам и обочинам. Сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части.

Как следует из обжалуемого постановления, 13.06.2019г. в 17час 00 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер> собственником которого он является, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, в результате чего совершил наезд на столб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

13.06.2019г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» КНА в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ <номер> - за нарушение п. 9.9 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку ФИО1 в постановлении <номер> не указал об оспаривании им своей вины,то в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» протокол об административном правонарушении не составлен.

В настоящей жалобе ФИО1 оспаривает свою вину в совершении указанного административного правонарушения, более того, указывает на то, что 13.06.2019 года в 17.00час. произошло ДТП по адресу: <адрес> между ФИО1, управляющим автомобилем Лада Веста,г/н <номер> и ШЛГ, управляющим автомобилем Тойота Корона Премио,г/н <номер>, в результате чего заявитель совершил наезд на столб. Обжалуемое постановление вынесено за нарушение заявителем п.9.9 ПДД РФ. ФИО1 указывает, что не осуществлял движение по обочине. Из обстоятельств ДТП:Я ФИО1, управляющий автомобилем Лада Веста,г/н <номер> совершал объезд автомобиля Тойота Корона Премио,г/н <номер>,справа по обочине;

Автомобиль Тойота Корона Премио,г/н <номер> стоял на перекрестке с включенным левым сигналом поворота и намеревался совершить маневр поворота(разворота) налево;В момент опережения автомобиля Тойота Корона Премио,г/н <номер> с правой стороны, автомобиль Тойота Корона Премио,г/н <номер> начал движение не влево, а резко вправо, преграждая движение автомобилю заявителя и выталкивая автомобиль заявителя правее в опору столба,тем самым создал опасность и помеху для движения автомобилю заявителя в результате чего произошло ДТП.Исходя из обстоятельств ДТП, по обочине дороги заявитель не двигался,а совершил объезд ТС по обочине.

Виновность заявителя в совершении вмененного ему правонарушения доказательствами не подтверждена, на запрос суда об истребовании материала по обжалуемому постановлению, в адрес суда поступило лишь постановление, иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вмененного ему правонарушения не представлено, в том числе отсутствует объяснение ФИО1, на которое ссылается в ходатайстве инспектор.

Между тем, доводы жалобы заявителя подтверждаются представленным им суду видеоматериалом, полученным с регистратора, установленного в его автомобиле на момент ДТП, зафиксировавшего событие ДТП, в том числе обстоятельства, о которых заявитель указывает в жалобе.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении доказательствами не подтверждены, опровергается пояснениями ФИО1 в суде и представленным им суду видеоматериалом, приобщенном к настоящему делу.

Частью 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны, мотивированы в постановлении.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку, при рассмотрении данного дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> от 13.06.2019 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» КНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в материале №12-110/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области