Приговор № 1-546/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1-546/2017 (№) копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Зарубиной Е.П.,

Представителя потерпевшего Г1,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Якуньковой Т.Е.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 с целью хищения чужого имущества - автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», пришел на автомобильную парковку, расположенную напротив КПП № <данные изъяты>» по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при помощи принесённых с собой плоскогубцев открыл дверь кабины автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № регион №, запустил двигатель и, управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № регион № с места преступления скрылся, тем самым ФИО1 умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак №, стоимостью 3 700 000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб в особо крупном размере. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.4 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который на учете в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние, признание вины Эбиналь, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст Эбиналь, <данные изъяты>, активное способствование расследованию иного преступления, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка. На основании п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает «явку с повинной», активное способствование Эбиналь раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание Эбиналь, не установлены, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд полагает, что исправление Эбиналь возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым установить длительный испытательный срок, чтобы Эбиналь смог доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

В целях дальнейшего исполнения приговора меру пресечения Эбиналь следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – документы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, предметы и вещи – возвращению законным владельцам.

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования о взыскании в его пользу 200000 руб., из которых 142000 руб. сумма, уплаченная за страхование имущества, 58000 руб. – компенсация морального вреда в связи с причинением вреда деловой репутации.

Поскольку потерпевшим не ставится вопрос о возмещении прямого причиненного материального ущерба, установленного судом, а в части взыскания суммы за страхование имущества необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из буквального содержания ст. 152 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Поскольку в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда деловой репутации <данные изъяты>» не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Признать за гражданскими истцом <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания денежных средств, уплаченных за страхование имущества, с передачей вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (копия) А.В. Зорькина

Копия верна. Судья.