Апелляционное постановление № 22К-1376/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 3/1-4/2023

Судья: Пуртова Г.А. дело № 22К-1376/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 мая 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хлынова Л.Р.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

обвиняемого ФИО1, (посредствам видео-конференц-связи)

защитника – адвоката Стефаненко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Гадальшиной Н.Д. на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 27 июня 2023 года, в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца рп. (адрес), гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по (адрес), проживающего по адресу: (адрес) А, (адрес), инвалидностей, хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Стефаненко Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2023 года СО ОМВД России по Березовскому району возбуждено уголовное дело № 12301711082003090 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

29 апреля 2023 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № 12301711082003090, и задержан по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

30 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

30 апреля 2023 года Врио заместителя начальника СО ОМВД России по Березовскому району майор юстиции ФИО2 обратилась в Березовский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 по 27 июня 2023 года включительно.

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гадальшина Н.Д. просит постановление суда от 30.04.2023 в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения. Ссылаясь на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 и 10.10.2003 №5, указывает, что постановление суда не отвечает указанным выше положениям. Доказательств, того, что ФИО1 скроется от органов следствия суду не представлено. Обращает внимание, что все лица по уголовному делу уже допрошены, из показаний которых следует, что в действиях ФИО1 не усматривается состав тяжкого преступления. Полагает, что органами следствия намерено вменяется более тяжкий состав преступления, обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению судом не установлена. Сам ФИО1 допрошен, свою причастность к событию не отрицает, однако органы следствия бездействуют. Отмечает, что стороной защиты представлено согласие матери обвиняемого на предоставления квартиры находящейся в её собственности по месту которого возможно избрать меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО3 и помощник прокурора (адрес) ФИО4 просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гадальшина Н.Д. без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 возбужденно врио заместителем начальника СО ОМВД России по Березовскому району майором юстиции ФИО2, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство суд, не обсуждая вопроса о виновности ФИО1, убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к расследуемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами, постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса потерпевшего, а также иными данными, представленными и исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, судим, ФКУ УИИ характеризуется посредственно, на учете в центре занятости не состоит, в 2022 году привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, является совершеннолетним, разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Данных, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого ФИО1, суду не представлено. Медицинский сотрудник ИВС ОМВД по Березовскому району ФИО5, пояснила, что провела осмотр обвиняемого, пришла к выводу, что он может содержаться в ИВС, причины для экстренной госпитализации отсутствовали. Также суду представлен осмотр врача приемного отделения от 30.04.2023 года ФИО1, согласно которому его состояние удовлетворительное.

Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 «Медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено, сам ФИО1 факт наличия у него инвалидностей и хронических заболеваний отрицал.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется, защитником таковых сведений не представлено.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания ФИО1 иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в жалобе защитника.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 27 июня 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гадальшиной Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Л.Р. Хлынова