Приговор № 1-302/2018 1-381/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302/2018 (33RS0011-01-2018-004155-32)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретарях Алехиной Т.Н. и Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Калькова С.Г. и Корякиной Е.А.,

представителя потерпевшего ШАМ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рынзы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

05.04.2015 Товарищество собственников жилья «<данные изъяты> ИНН/КПП <данные изъяты> (далее ТСЖ «<данные изъяты>»), место нахождения <адрес>, было зарегистрировано в качестве юридического лица на основании протокола № 2 от 19.03.2015 общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Предмет деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании приказа ТСЖ «<данные изъяты>» от 06.04.2015 ФИО1 вступил в должность председателя ТСЖ «<данные изъяты>».

На основании протокола № 5 заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 29.05.2016 ФИО1 был вновь избран председателем ТСЖ «<данные изъяты>».

На основании протокола № 10 заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 07.05.2017 ФИО1 был вновь избран председателем ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 9.9 Устава Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и вносит на утверждение Общего собрания членов Товарищества правила внутреннего распорядка в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации.

В соответствии с п. 2 приказа № 02 от 06.04.2015 ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 был назначен подотчетным лицом предприятия.

Согласно своим должностным обязанностям в Товариществе ФИО1 с 06.04.2015 стал осуществлять сбор денежных взносов с членов ТСЖ «<данные изъяты>» на оплату обязательных и иных платежей, направленных на обеспечение деятельности ТСЖ, которые обязан был вносить на расчетные счета организаций. То есть ФИО1, как материально-ответственному лицу, вверялись денежные средства ТСЖ «<данные изъяты>». ФИО1 в силу должностного положения осуществлял полномочия по распоряжению и управлению денежными средствами Товарищества собственников жилья.

Таким образом, ФИО1 выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в некоммерческой организации – ТСЖ «<данные изъяты>», то есть являлся должностным лицом.

30.10.2017 в дневное время, находясь на территории г. Ковров Владимирской области, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, имеющий доступ к денежным средствам ТСЖ «<данные изъяты>», находящимся на расчетном счете <№>, открытом 09.04.2015 в ПАО «<данные изъяты>», используя свои должностные полномочия, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу вверенного ему имущества, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», путем перевода их с расчетного счета ТСЖ на свой лицевой счет <№>, открытый в ПАО «<данные изъяты>», с целью последующего их использования на личные нужды.

30.10.2017, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в помещении отделения <данные изъяты> доп.офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», используя свое служебное положение председателя ТСЖ, а именно то, что он единолично действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, без предоставления авансовых отчетов, перевел со счета ТСЖ «<данные изъяты>» <№>, открытом 09.04.2015 в ПАО «<данные изъяты>» на свой лицевой счет <№>, открытый в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 20.000 рублей, указав при этом назначение платежа как перевод денежных средств на «хоз.нужды».

01.11.2017 в дневное время, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, находясь в помещении отделения <данные изъяты> доп.офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», используя свое служебное положение председателя ТСЖ, а именно то, что он единолично действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, без предоставления авансовых отчетов, перевел со счета ТСЖ «<данные изъяты>» <№>, открытом 09.04.2015 в ПАО «<данные изъяты>» на свой лицевой счет <№>, открытый в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 20.000 рублей, указав при этом назначение платежа как перевод денежных средств на «хоз.нужды».

03.11.2017 в дневное время, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, находясь в помещении отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», используя свое служебное положение председателя ТСЖ, а именно то, что он единолично действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, без предоставления авансовых отчетов, перевел со счета ТСЖ «<данные изъяты>» <№>, открытом 09.04.2015 в ПАО «<данные изъяты>» на свой лицевой счет <№>, открытый в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 54.000 рублей, указав при этом назначение платежа как перевод денежных средств на «хоз.нужды».

28.11.2017 в дневное время, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, находясь в помещении отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «<данные изъяты>», используя свои служебное положение председателя ТСЖ, а именно то, что он единолично действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, без предоставления авансовых отчетов, перевел со счета ТСЖ «<данные изъяты>» <№>, открытом 09.04.2015 в ПАО «<данные изъяты>» на свой лицевой счет <№>, открытый в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 11.000 рублей, указав при этом назначение платежа как перевод денежных средств на «хоз.нужды».

Таким образом, в период времени с 30.10.2017 по 28.11.2017, ФИО1, являясь председателем ТСЖ «<данные изъяты>», то есть, являясь лицом, которое единолично пользуется и распоряжается денежными средствами ТСЖ «<данные изъяты>», находящимися на счете <№>, используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно обратил вверенные ему денежные средства в общей сумме 105.000 рублей, принадлежащие ТСЖ «<данные изъяты>» в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их, после чего в дальнейшем использовал похищенные денежные средства в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ТСЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 105.000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитниками, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Рынза А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Представитель потерпевшего ШАМ не возражал против рассмотрения дела с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласного на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судим (<№>), но привлекался к административной ответственности <№>), не работает, но намерен трудоустроиться и полностью загладить вред потерпевшему ТСЖ «<данные изъяты>», в зарегистрированном браке не состоит (<№>), социальными связями не обременен, но имеет и занимается воспитанием двух малолетних сыновей: БТА, <дата>/р., и БМА, <дата>/р., (<№>), проживающих с бывшей супругой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (<№>).

При вынесении приговора суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<№>).

Кроме того, поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не может быть назначено ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 151), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра предметов от 27.09.2018, согласно которого с участием подсудимого ФИО1 проводилось следственное действие, в ходе которого он давал пояснения по осматриваемым документам, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами по делу (<№>), что признается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством.

Суд полагает возможным так же признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (<№>).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, трудоспособный возраст, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору условно, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, и цели исправления осужденного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, суд полагает возможным отменить меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере 105.000 рублей (<№>), суд исходит из следующего.

Поскольку установлено, что виновными действиями ФИО1 потерпевшему ТСЖ «<данные изъяты> действительно был причинен имущественный вред в сумме 105.000 рублей, то суд в соответствии со ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ пришел к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению. При этом следует учесть сумму оплаченную подсудимым в добровольном порядке в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4.000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск ТСЖ «<данные изъяты>» частично удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 101.000 (сто одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

– <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова