Решение № 2-1620/2019 2-1620/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1620/2019

Дело № 2-2-1620/2019 64RS0004-01-2019-001587-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» об отмене дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Балаково-Водоканал» об оспаривании дисциплинарного взыскания. Указала, что приказом № 2 от 18.03.2019 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии за март 2019 года по результатам проведенной проверки двух отделов: отдела по работе с абонентами в многоквартирных домах и отдела по учету расчетов с абонентами. Считает, что её привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишили премии за март 2019 года незаконно и необоснованно. Приказ о проведении контрольного мероприятия отдела по многоквартирным домам и отдела по учету расчетов с абонентами был издан 07 февраля 2019 года, истице данный приказ был представлен для ознакомления только 12 марта 2019 года, по выходу с больничного. Истца неправомерно лишили права принимать участие в проводимой проверке и давать объяснения в ее ходе. В заключении по результатам контрольного мероприятия отдела по многоквартирным домам и отдела по учету расчетов с абонентами содержится 18 пунктов выявленных нарушений, а пункт 5 содержит 9 подпунктов. Истцу было предоставлено недостаточно времени, чтобы дать подробные объяснения. Объяснения истца не были учтены при вынесении дисциплинарного взыскания. Абонентским отделом по МКД за проверяемый период был допущен только ряд мелких, несущественных ошибок и недочетов, не влияющих на расчеты и начисления для абонентов. Выводы комиссии о якобы выявленных нарушениях необъективны, предвзяты и не основаны на реальных фактах и правовых нормах. По результатам проверки деятельности всего отдела по МКД к дисциплинарной ответственности была привлечена только истица, что также свидетельствует о предвзятом к ней отношении. Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в переживании ею сильного стресса, депрессии, бессоннице, так как были подвергнуты критике её деловые и профессиональные навыки и способности, сильно пострадала деловая репутация в коллективе. Причиненный моральный вред истица оценивает в 100000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Балаково-Водоканал» об оспаривании дисциплинарного взыскания. Указала, что приказом № 4 от 05.04.2019 её привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишили 50 % премии за апрель 2019 года за то, что истица якобы отсутствовала на своем рабочем месте 01.04.2019 с 13.00 до 17.00 часов. Истица считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, нарушающим нормы Трудового кодекса Российской Федерации. В подчинении истца находятся два отдела: отдел по работе с абонентами в многоквартирных домах, который располагается по адресу: <...>, и отдел по работе с частным сектором и юридическими лицами, который располагается по адресу: <...>. Большую часть времени истец находится по адресу: <...>, где оборудовано её рабочее место. Несколько раз в неделю истец приезжает в управление по адресу: <...>, где осуществляет контроль за деятельностью отдела по работе с частным сектором и юридическими лицами; взаимодействие со всеми остальными службами и подразделениями МУП «Балаково-Водоканал»; взаимодействие с руководством МУП «Балаково-Водоканал»; забирает отписанные ей руководителем входящие письма и документы и внутреннюю корреспонденцию; передаёт на регистрацию исходящую документацию отдела по МКД. 01.04.2019 истица вынуждена была поехать в управление МУП «Балаково-Водоканал», чтобы незамедлительно решить ряд производственных вопросов. В здание управления истица приехала около 14.30-14.45 часов, была на приеме у и.о. директора МУП «Балаково-Водоканал», какое-то время ожидала прихода секретаря * после чего зарегистрировала свои докладные записки и ушла. Вышла через проходную МУП «Балаково-Водоканал» в 16.20 часов, поняла, что добраться на общественном транспорте до абонентского отдела по МКД до окончания рабочего дня не успевает, и поехала домой. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживании ею сильного стресса, депрессии, бессоннице, так как она была подвергнута публичному моральному унижению, от чего сильно страдает её деловая репутация в коллективе. Причиненный моральный вред истица оценивает в 50000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Балаково-Водоканал» об оспаривании дисциплинарного взыскания. Указала, что приказом № 6 от 15.04.2019 её привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишили премии за апрель 2019 года за неисполнение поручения руководителя о подготовке ответа на письмо МУП «ИРЦ» от 31.01.2019 № 0182/01-15. Истица считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку исполнение данного поручения не входило в круг её должностных обязанностей. Установленный её должностной инструкцией перечень должностных обязанностей является исчерпывающим, и в него не включено такое трудовое действие, как подготовка и заключение договоров с потребителями на поставку коммунальных ресурсов. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживании ею сильного стресса, депрессии, бессоннице, так как она была подвергнута несправедливой дискриминации и необъективным нападкам со стороны руководства МУП «Балаково-Водоканал», от безосновательных обвинений пострадала её деловая репутация на предприятии и среди подчиненных. Причиненный моральный вред истица оценивает в 50000 рублей.

По ходатайству ответчика указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 истица ФИО1 принята в МУП «Балаково-Водоканал» на должность *. С 13.07.2017 ФИО1 переведена на должность *. С 16.10.2017 ФИО1 переведена на должность начальника Управления по работе с абонентами.

На основании приказа № 36 от 07 февраля 2019 года проведена контрольная проверка отдела по многоквартирным домам и отдела по учету расчетов с абонентами. В ходе проверки установлено, что отсутствует контроль за правильностью передаваемых абонентами показаний приборов учёта; имеются факты неначисления платы за водоотведение при начислении платы за потребление воды; имеются факты неначисления платы за оказанные услуги с даты изменения состава семьи абонента; имеются факты перерасчётов платы за оказанные услуги в отсутствие законных оснований и в отсутствие подтверждающих документов; имеются факты списания задолженности, взысканной судебными решениями; имеются факты ввода в эксплуатацию приборов учёта воды при отсутствии подачи коммунального ресурса в новые дома; установлено ненадлежащее исполнение инспекторами своих обязанностей по актуализации базы данных в отношении приборов учёта; установлены ошибки в производимых начислениях платы за оказанные услуги; ненадлежащим образом организована работа в отношении коммунального ресурса, поставляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов. В процессе работы комиссии от работников отдела по МКД поступали многочисленные жалобы на начальника отдела по работе с абонентами Бережную Т.Ю., которая не разработала регламента работы отдела, все указания выдавала им устно, лично руководя процессом перерасчётов и начислений.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебных заседаниях, заключением комиссии МУП «Балаково-Водоканал» от 07.03.2019 и приложенными к нему документами, показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей *.

Показания свидетелей конкретны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами в материалах дела. Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с должностной инструкцией начальника управления по работе с абонентами МУП «Балаково-Водоканал» от 31.10.2017, трудовой функцией начальника управления является обеспечение эффективного выполнения управлением его функций и задач, координация деятельности структурного подразделения, в которое входят отдел по работе с многоквартирными домами и отдел по работе с частным сектором и юридическими лицами.

Должностными обязанностями начальника управления по работе с абонентами МУП «Балаково-Водоканал» является планирование деятельности персонала управления, определение целевых показателей его работы (п.2.4.), обеспечение взаимодействия персонала управления, направленное на развитие его трудовой мотивации, инициативности и активности (п. 2.5.), контроль выполнения производственных заданий персоналом по обеспечению учета, контроля и управления процессом предоставления коммунальных ресурсов потребителям (2.7.), разработка оптимальных форм контроля правильности снятия абонентами показаний приборов учета и предоставление ими сведений об объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов (п. 2.8), осуществление расстановки и целесообразное использование кадров (п. 2.10).

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. должностной инструкции начальника управления по работе с абонентами МУП «Балаково-Водоканал», начальник управления несёт ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на управление по работе с абонентами задач и функций и за своевременное представление отчетности.

В соответствии с п. 3.2 положения о премировании работников МУП «Балаково-Водоканал» при нарушении отдельными работниками технологической, финансовой дисциплины, устава предприятия, правил внутреннего трудового распорядка, неисполнении работником своих должностных обязанностей, грубом нарушении техники безопасности и пожарной безопасности, директор предприятия имеет право применять следующие меры:

- дисциплинарные взыскания в порядке трудового законодательства,

- снижение размеров или невыплата премии, предусмотренной системой оплаты труда.

Работник ФИО1 представила работодателю объяснительную по данному факту привлечения её к дисциплинарной ответственности. Доводы работника были учтены при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Процедура привлечения работника к ответственности не нарушена. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным приказа № 2 от 18.03.2019 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении её премии за март 2019 года.

В соответствии со статьями 21, 56 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Рабочее место ФИО1 находится в здании по адресу: <...>. В здании по адресу: <...>, рабочее место для ФИО1 не оборудовано, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

01.04.2019 после окончания обеденного перерыва ФИО1 покинула здание по адресу: <...>, и прибыла в здание МУП «Балаково-Водоканал» по адресу: <...>. Около 14.00 часов ФИО1 была приглашена в кабинет и.о. директора МУП «Балаково-Водоканал» *. Выйдя из кабинета исполняющего обязанности директора предприятия ФИО1 некоторое время ожидала возвращения секретаря директора * из почтового отделения. Ориентировочно в 14.15 часов ФИО3 зарегистрировала докладные записки ФИО1, после чего ФИО1 покинула приемную МУП «Балаково-Водоканал». В какие-либо иные структурные подразделения предприятия, расположенные по адресу: <...>, ФИО1 01.04.2019 не заходила. На свое рабочее место по адресу: <...> ФИО1 до окончания рабочего дня не вернулась. Её отсутствие на рабочем месте не было согласовано с и.о. директора МУП «Балаково-Водоканал» и заместителем директора по экономике и финансам.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом об отсутствии на рабочем месте от 01.04.2019, объяснительной начальника отдела МКД * объяснительной и.о. старшего инспектора отдела МКД * докладной запиской юрисконсульта *объяснительной начальника отдела по частному сектору и юридическим лицам * докладными записками зам. начальника юридического отдела * зам. директора по экономике и финансам * начальника отдела АСУ * зам. главного инженера * начальника отдела МТС * начальника отдела кадров * председателя профкома * руководителя службы ОТ * начальника ПТО * секретаря директора *., главного бухгалтера * показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей *.

Показания свидетелей конкретны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами в материалах дела. Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля * о том, что она встретила Бережную Т.Ю. 01.04.2019 на выходе из здания МУП «Балаково-Водоканал» примерно в 16.00 часов и разговаривала с ней примерно 20 минут, опровергаются вышеприведённой совокупностью доказательств, а потому судом отвергаются.

Пунктом 4.7. должностной инструкции начальника управления по работе с абонентами на Бережную Т.Ю. возложена ответственность за выполнение правил внутреннего трудового распорядка МУП «Балаково-Водоканал».

Работник ФИО1 представила работодателю объяснительную по данному факту привлечения её к дисциплинарной ответственности. Доводы работника были учтены при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Процедура привлечения работника к ответственности не нарушена. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным приказа № 4 от 05.04.2019 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишении её 50 % премии за апрель 2019 года.

30.01.2019 в адрес МУП «Балаково-Водоканал» поступило письмо Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (далее - МУП «ИРЦ») от 30.01.2019 № 0182/01-15, его исполнение директором * было поручено начальнику управления по работе с абонентами ФИО1 Перенаправление руководителем предприятия в адрес ФИО1 письма МУП «ИРЦ» являлось его поручением о подготовке ответа на данное письмо.

В течение 5 рабочих дней (по 06.02.2019 включительно) следовало направить в адрес МУП «Информационно-расчетный центр» уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов для заключения договора, чего ФИО1 сделано не было.

Вменённая истице ФИО1 обязанность по подготовке ответа на письмо МУП «ИРЦ» от 31.01.2019 № 0182/01-15 входила в круг её должностных обязанностей, поскольку соотносилась с определённой в должностной инструкции трудовой функцией.

В период с 23 по 24 мая 2017 года ФИО1 за счёт средств МУП «Балаково-Водоканал» прошла обучение на семинаре по теме заключения договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающим организациями и лицами, управляющими многоквартирными домами.

Согласно записям в Журналах учета исходящих документов МУП «Балаково-Водоканал» за 2017 и 2018 годы именно истицей направлялись контрагентам договоры на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В целях подготовки договоров на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме истицей ФИО1 запрашивались у контрагентов необходимые документы, что подтверждается записями в Журнале регистрации исходящих документов МУП «Балаково-Водоканал» за 2018 год, копиями писем № 5311 от 25.12.2018 в адрес ООО УК «ЖЭК» о направлении дополнительного соглашения к договору, № 5313 от 25.12.2018 в адрес ООО «УК Синергия» о направлении дополнительного соглашения к договору, № 1641 от 03.05.2018 в адрес ООО «Содружество» о направлении дополнительного соглашения к договору.

На основании приведённых доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществляла договорную работу в отношении коммунального ресурса на содержание общедомового имущества в многоквартирных домах на постоянной основе, в качестве одной из своих трудовых функций.

Таким образом, ФИО1 не были исполнены ее должностные обязанности в отсутствие уважительных причин.

Работник ФИО1 представила работодателю объяснительную по данному факту привлечения её к дисциплинарной ответственности. Доводы работника были учтены при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Процедура привлечения работника к ответственности не нарушена. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным приказа № 6 от 15.04.2019 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишении её премии за апрель 2019 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требования истицы ФИО1 о взыскании с МУП «Балаково-Водоканал» компенсации морального вреда за незаконные привлечения её к дисциплинарной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку указанные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами № 2 от 18.03.2019, № 4 от 05.04.2019, № 6 от 15.04.2019 и о взыскании компенсации морального вреда.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Судья