Приговор № 1-148/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело № 1-148/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-001101-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Березники Пермский край 23 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Мазурова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .....несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №Березниковского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., находясь в состоянии алкогольного опьяненияи осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ,до 01.00 часа..... управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на данном автомобиле по проезжим частямулиц ..... от ..... до ....., где ..... в 01.00 час был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

..... в 02 час. 03 мин. по адресу: ..... в ходе освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,03 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства,осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бобылев С.Ю. поддержал ходатайство ФИО1 орассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Мазуров Н.С. полагал возможнымрассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснении об обстоятельствах совершения преступления /л.д. 27/; в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Подробное объяснение ФИО1 от ..... и его последующие показания, признаются судом активным способствованием расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснение написано до возбуждения уголовного дела и послужило подтверждением совершения А-вым данногопреступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 не судим;привлекался к административной ответственности ..... по ст.6.1.1 КоАП РФ;на учете в филиале «.....» ГБУЗ ..... «.....» не состоит; имеет семью, постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение в быту не поступало, имеет временные заработки (л.д.41-51).

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; состояние здоровья, личность подсудимого, его семейное и материальное положение; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения норм ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее строгое по санкции статьи 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, назначение наказания в виде штрафа, а также освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УКРФ, нецелесообразно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного А-вым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая данные личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ....., хранящийся в уголовном деле, следует хранить в деле (л.д.37-38).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.39,40).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 175 рублей 00 копеек, понесенные в качестве оплаты труда адвоката Миникеева Р.Ш. по назначению дознавателя, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства (л.д.65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ..... хранить в уголовном деле (л.д.37-38).

Процессуальные издержки в размере 5 175 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова