Приговор № 1-79/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием государственного обвинителя – М.,

подсудимого А. А.А., защитника – адвоката Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

А. А. А.ЧА, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 340 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО11. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством сотового телефона, находящегося в его пользовании, в сети Интернет, через мобильное приложение «<данные изъяты>», написав сообщение неизвестному лицу, в котором указал, что хочет приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», получил в ответ сообщение с номером «<данные изъяты>». После чего осуществил заказ наркотического средства и перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем, получив сообщение с указанием адреса и места наркотического средства, а именно: «<адрес>, находится лесополоса, около дерева прикоп (закладка) 5 см.». После чего, ФИО12. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере производное N – метилэфедрона, массой 0,38 г., в период с момента незаконного приобретения с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в служебном кабинете УПП №, расположенного по адресу: г Краснодар, <адрес>, сотрудниками полиции у А. А.А. было обнаружено и изъято из наружного правого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета одетых на досматриваемом, полимерный пакетик, обмотанный изолирующей лентой белого цвета, внутри которого, находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, массой 0,38 г., что является значительным размером, которое ФИО13., незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Порошкообразное вещество, изъятое у А. А.А., является наркотическим средством производное N – метилэфедрона, массой 0,38 г., что в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимый ФИО14., понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО15. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное А. А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает А. А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия А. А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который неофициально трудоустроен, ранее судим, совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 340 часов обязательных работ, характеризуется по месту жительства соседями положительно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд установил: раскаяние и полное признание вины, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, которое по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому А. А.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого А. А.А., обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающее возможность назначения наказания при рецидиве преступлений более мягкого наказания.

Также в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов не сделал и продолжил совершать преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления А. А.А. без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания А. А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении А. А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать осужденного под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. А. А.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении А. А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

По вступлении приговора в законную силу наркотическое средство производное N – метилэфедрона, массой 0,36 грамм, два ватных тампона со смывами с ладоней рук А. А.А. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару (квитанция №, л.д. 59), подлежат уничтожению.

Материалы административного производства по делу об административном правонарушении в отношении А. А.А. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара ФИО16