Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020~М-934/2020 М-934/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1006/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НАНО КАСКАД» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании оплатить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском к ООО «НАНО КАСКАД», в котором просил взыскать в его пользу с ООО «НАНО КАСКАД» задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 360 000 рублей, в том числе НДФЛ (313 200 рублей без учета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 216 рублей, в том числе НДФЛ (3667,92 рубля без учета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (май 2020 г. и июнь 2020 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6428 руб. в том числе НДФЛ (5592,36 руб. без учета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (ноябрь 2019 г. - апрель 2020 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 284 руб., в том числе НДФЛ (16777,08 руб. без учета НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (за июль 2017 г., с августа 2018 г. по октябрь 2019г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49844,32 руб., в том числе НДФЛ (43364,56 руб. без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 2600000 рублей и обязать оплатить страховые взносы.

В обоснование требования истец ссылалась на те обстоятельства, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-д, Соглашения №-с от 10.07.2009г. о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения №-с от 01.04.2010г. о внесении изменений в трудовой договор №-д от 03.06.2009г. истец работает в ООО «НАНО КАСКАД» в должности заместителя генерального директора по производству с должностным окладом в размере 120 00 рублей. Трудовой договор между истцом и ответчиком не расторгнут. Согласно внутреннему трудовому распорядку работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату не позднее 16 и 30 числа каждого месяца. В нарушение указанных требований истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 360000 рублей. В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются требования действующего трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «НАНО КАСКАД» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление согласно которому возражал против удовлетворения требований, указав на то что 24.09.2019г. генеральным директором назначен ФИО4, который не получал никаких требований о наличии задолженности перед истцом. Предыдущий генеральный директор не передал ФИО5 каких-либо документов в отношении ООО «НАНО КАСКАД» и его работников.

Считает, что требования о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку истец не представил документов, подтверждающих появление каких-либо физических, нравственных страданий, причиненных невыплатой заработной платы.

Кроме того, предприятие ООО «НАНО КАСКАД» является убыточным, неплатежеспособным, в связи с чем в отношении него введена процедура банкротства.

Также ФИО1 неправомерно удерживает оригинал трудовой книжку.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Статья 236 ТК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 55) при нарушении срока выдачи заработной платы и иных начислений гарантируют работнику их выплату с процентами не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. И это минимальный размер, который при определенных условиях, прописанных, например, в трудовом или коллективном договоре, может быть значительно повышен. При этом начисление процентов не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-д, Соглашения №-с от 10.07.2009г. и Соглашения №-с от 01.04.2010г. о внесении изменений в трудовой договор №-д от 03.06.2009г. истец работает в ООО «НАНО КАСКАД» в должности заместителя генерального директора по производству.

Трудовой договор между истцом и ответчиком не расторгнут, что подтверждается заверенной копией трудовой книжки на ФИО1 от 25.06.1980г..

В соответствии п.п. 2.3.1 указанного трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 120 000 рублей.

Как следует из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, согласно внутреннему трудовому распорядку работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату не позднее 16 и 30 числа каждого месяца.

В нарушение указанных требований истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 360 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «НАНО КАСКАД» задолженности по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 360000 рублей, в том числе НДФЛ (313 200 рублей без учета НДФЛ) законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не является сотрудником ответчика, поскольку на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие трудовую деятельность истца, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе решением Дубенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, доводы стороны ответчика о том, что в отношении ООО «НАНО КАСКАД» введена процедура банкротства, являются несостоятельными, поскольку указанная в ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность кредиторов не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности, а в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. Определение суммы задолженности по заработной плате и предъявление ее к взысканию возможно не только посредством обращения с заявлением к арбитражному управляющему и в арбитражный суд в рамках процедуры банкротства, но и путем подачи иска в суд общей юрисдикции. Ссылки ответчика на п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд считает необоснованными, поскольку Трудовым кодексом не предусмотрено освобождение работодателя от несвоевременной выплаты причитающихся работнику денежных средств в период процедуры наблюдения.

Довод представителя ответчика о том, что истец удерживает оригинал трудовой книжки судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Из представленного стороной истца расчета следует, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 4 216 рубля, в том числе НДФЛ (3667,92 рублей без учета НДФЛ).

Указанный расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4216 рубля, в том числе НДФЛ (3667,92 рублей без учета НДФЛ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (за май 2020г. и за июнь 2020г.) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6428 рублей, в том числе НДФЛ (5592,36 рублей без учета НДФЛ) требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (за период с ноября 2019г. по апрель 2020г.) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19 284 рублей, в том числе НДФЛ (16 777 рублей без учета НДФЛ), а также требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (за июль 2017г., с августа 2018г. по октябрь 2019г.) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.в размере 49844, 32 руб. в том числе НДФЛ (43364,56 рублей без учета НДФЛ) суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НАНО КАСКАД» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2020г. по июнь 2020 г. в размере 240 000 рублей, в том числе НДФЛ (208 800 рублей без учета НДФЛ), решением Дубненского городского суда <адрес> от 25.05.2020г. с ООО «НАНО КАСКАД» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2019г. по апрель 2020г. в размере 720 000 рублей, в том числе НДФЛ (626 400 рублей без учета НДФЛ) и решением Дубненского городского суда <адрес> от 06.02.2020г. с ООО «НАНО КАСКАД» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы за июля 2017г., с августа 2018г. по октябрь 2019г. в размере 1861 020 рублей, в том числе НДФЛ (1619 084,40 рубля без учета НДФЛ).

Доказательств полной или частичной выплаты заработной платы за указанные периоды стороной ответчика не представлено.

Ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является материальной ответственностью и регулируется ст. 236 ТК РФ. Поэтому для того, чтобы установить срок обращения в суд работника с иском о выплате невыплаченной заработной платы, при условии, что трудовой договор не расторгнут, следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", относящим это нарушение к длящемуся, которое влечет право работника обратиться в суд без пропуска срока.

Ввиду того, что нарушение работодателем трудовых прав работника – ФИО1 задержкой выплаты ему заработной платы носило длящийся характер и имело место в течение всего периода с августа 2018г. по июнь 2020г., а также принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами не расторгнут, оснований полагать о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Согласно представленному ФИО1 расчету, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (с ноября 2019г. по апрель 2020 г) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 19 284 рубля, в том числе НДФЛ (16 777 рублей без учета НДФЛ), а компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (за июль 2017г., с августа 2018г. по октябрь 2019г.) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 49844,32 рублей, в том числе НДФЛ (43364,56 рублей без учета НДФЛ). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 600 000 рублей со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Факт нарушения ООО «НАНО КАСКАД» прав ФИО1 как работника со стороны ответчика подтверждается материалами гражданского дела №, № и №, однако доводы истца о том, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец находится в тяжелом материальном положении, имеет задолженность по оплате ЖКХ, а также кредитные обязательства, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что указанные последствия наступили в связи с противоправными действиями ответчика не представлено, в связи с чем, считает заявленную истцом ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2600000 рублей явно завышенной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 1000 рублей и взыскать указанную сумму в пользу истца ФИО6 с ответчика ООО «НАНО КАСКАД».

Разрешая требования истца об обязании ответчика оплатить страховые взносы в отношении истца за уплаченные периоды, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

Из представленных истцом «Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета за страхового лица» следует, что ответчиком ООО «НАНО КАСКАД» за июль, август и сентябрь 2020г. включительно не производилось перечисление страховых взносов в ПФР.

В связи с тем, что ООО «НАНО КАСКАД», являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, обязан в силу пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на взысканный заработок, и учитывая то, что требования истца о взыскании заработной платы удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об обязании ответчика оплатить страховые взносы за неуплаченные периоды.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 7897,72 рубль ((439772,32-200000)*1%+5200+300) в доход местного бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НАНО КАСКАД» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и индексации заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НАНО КАСКАД» в пользу ФИО1:

задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 360 000 рублей, в том числе НДФЛ (313 200 рублей без учета НДФЛ),

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 216 рублей, в том числе НДФЛ (3667,92 рубля без учета НДФЛ),

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (май 2020 г. и июнь 2020 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6428 руб. в том числе НДФЛ (5592,36 руб. без учета НДФЛ)

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (ноябрь 2019 г. - апрель 2020 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 284 руб., в том числе НДФЛ (16777,08 руб. без учета НДФЛ)

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (за июль 2017 г., с августа 2018 г. по октябрь 2019г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49844,32 руб., в том числе НДФЛ (43364,56 руб. без учета НДФЛ)

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 440772,32 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НАНО КАСКАД» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Обязать ООО «НАНО КАСКАД» оплатить страховые взносы в отношении ФИО1 за июль, август, сентябрь 2020г.

Взыскать с ООО «НАНО КАСКАД» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7897,72 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: