Приговор № 1-115/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-115/2024

№ 1-115/2024

УИД 56RS0009-01-2024-000106-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Кумпеевой З.У.,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Востриковой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 04.10.2023 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 29.10.2023 года, в период времени с 19 час. 11 мин. по 19 час. 30 мин., находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <Номер обезличен>, припаркованном на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение нападения на находящегося там же Потерпевший в целях хищения денежных средств, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достав имеющийся при нем нож, используемый им в качестве оружия, демонстрируя указанный нож, удерживая его в правой руке, выдвинул Потерпевший требования о передаче имеющихся при нем наличных денежных средств в размере 16 000 рублей и переводе безналичных денежных средств в размере 1251,24 рублей, находящихся на банковском счете <Номер обезличен>, оформленной на его (Потерпевший ) имя банковской карты <данные изъяты>», сопровождая свои требования угрозами применения к Потерпевший насилия, опасного для жизни и здоровья – причинение смерти имеющимся при нем ножом в случае отказа Потерпевший от выполнения высказываемых ему требований, которые Потерпевший в сложившейся обстановке - нахождение в вечернее время в салоне автомобиля наедине со ФИО2, вооруженным ножом, агрессивное поведение последнего, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, постоянной демонстрацией им ножа и высказывания словестных угроз о применении физической силы, причинении телесных повреждений и смерти, воспринял как реальные. Однако Потерпевший , не имея намерения выполнять незаконные требования ФИО2 о передачи последнему принадлежащих ему денежных средств, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказал ФИО2 сопротивление, а именно левой рукой схватив ФИО2 за правую руку с удерживаемым в ней ножом, скрутил ее, нанес в область лица ФИО2 удар рукой, приставив локоть правой руки к шее ФИО2, удерживал его в указанном положении, прижимая к сиденью автомобиля. После чего, ФИО2, освободившись от удержания Потерпевший э.о., покинул салон автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <Номер обезличен>, тем самым, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал. Пояснил, что вызвал такси «<данные изъяты>» через приложение со своего телефона, чтобы доехать с <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>, так как ему необходимо было встретить супругу. Таксист приехал на автомобиле <данные изъяты>». Он сел на переднее пассажирское сиденье. За поездку он сразу рассчитался безналичным способом посредством перевода денежных средств в сумме 305 рублей со своей банковской карты. Во время поездки между ним и водителем такси Потерпевший произошел конфликт на почве его негативного отношения к <данные изъяты>. <данные изъяты> Потерпевший выражался нецензурной бранью в адрес <данные изъяты>, что ему не понравилось. В тот момент, когда они подъехали к месту назначения на <...>, и остановились, Потерпевший на него напал, стал душить. По какой причине Потерпевший на него напал, и что происходило дальше, он не помнит, <данные изъяты>. В руках у него в тот момент ничего не было, нож находился в кармане. Когда он выходил из машины, нож упал на землю, он его поднял и убежал. Впоследствии нож был изъят сотрудниками полиции у него дома.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 29.10.2023 года примерно в 18 час. 50 мин. через приложение «<данные изъяты> вызвал такси. На его заказ подъехал автомобиль, водителем которого являлся Потерпевший В ходе поездки между ним и Потерпевший завязался диалог <данные изъяты> Потерпевший стал высказываться в адрес <данные изъяты> нецензурной бранью, что его возмутило и между ними началась словесная перепалка. Когда они подъехали до <...>, Потерпевший стал душить его правой рукой, придавил к сиденью в области горла. В тот момент он достал правой рукой из правого кармана куртки раскладной нож, левой рукой отжал лезвие и замахнулся на Потерпевший , направив руку с ножом в сторону водителя, и в этот момент порезал левый рукав его куртки. Потерпевший ослабил хватку, он открыл дверь автомобиля и в тот момент у него из руки выпал нож на улицу, после чего он вывалился из автомобиля такси на улицу, где подобрав свой нож, убежал за дом. <данные изъяты> у него бывают провалы в памяти, поэтому он не помнит, требовал ли он от Потерпевший денежные средства и в какой момент, но факт высказывания требований Потерпевший о передачи денежных средств не отрицает, так как ему была предъявлена видеозапись с видеорегистратора автомобиля такси (т. 1 л.д. 58-61, 65-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, факт высказывания в адрес Потерпевший требований о передаче ему денежных средств, отрицает. Указывает, что голос на записи с видеорегистратора ему не принадлежит. Угрозы применения насилия в адрес потерпевшего он не высказывал, нож к нему не применял.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается в полном объеме доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что 29.10.2023 года он работал водителем такси на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. С собой у него были денежные средства 16 000 рублей и на карте около 2000 рублей. Примерно около 18 часов 50 минут ему поступил заказ о прибытии к дому 19 по <...>. По приезду по данному адресу, в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он рассчитался за поездку посредством перевода денежных средств в размере 305 рублей с банковской карты <данные изъяты> В уведомлении о переводе денежных средств были указаны данные лица как «Е.А. .». Во время поездки они не вели никакие разговоры<данные изъяты>, ехали молча, в машине играла музыка. Они приехали по адресу: <...>, остановились около второго подъезда. В это время ФИО2 ему высказал слова угрозы: «Жить хочешь?», требовал перевести ему деньги, иначе убьет, <данные изъяты><данные изъяты>». ФИО2 достал нож складной с изогнутым лезвием, начал им размахивать, порезал левый рукав его куртки. Он пообещал ФИО2 перевести деньги на телефон, и, воспользовавшись моментом, левой рукой открыл пассажирскую дверь, перехватив руку ФИО2, заломил ее, а правой рукой ударил ФИО2 в лицо, схватил за челюсть, локтем давил ему на шею, прижимая к спинке сиденья автомобиля. Он видел, как ФИО2 поворачивает нож в его сторону, и, опасаясь его применения, он начал кричать о помощи. Не выдержав давления на шею, ФИО2 захрипел, бросил нож, который выпал на землю, схватил свой телефон, подобрал нож и убежал. На крики о помощи вышли девушки из первого подъезда, одной из них оказалась супруга ФИО2, которой он рассказал о случившемся. Она показала ему фотографии супруга и ножа, он опознал по фотографии ФИО2, нож, который последний к нему применил, и вызвал полицию. Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он воспринял реально, так как ФИО2 был в непосредственной близости от него, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, демонстрировал нож, замахивался им, угрожал, порезал рукав куртки.

Потерпевший Потерпевший подтвердил свои показания в ходе очной ставки со ФИО2(т. 1 л.д. 72-75).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 показала суду, что 31.10.2023 года принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший опознал ФИО2 по телосложению, росту, чертам лица, который 29.10.2023 года примерно в 19.30 часов, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», напал на него с ножом, угрожал расправой, требовал передачи ему денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 – супруга подсудимого ФИО2, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены данные ею на предварительном следствии показания, согласно которым, 29.10.2023 года она находилась дома у своей подруги ФИО4 №1 по адресу: <...>. Примерно в 19.11 часов они с подругой открыли окно и услышали со стороны автостоянки громкие крики мужчины о помощи. Они видели, что из передней пассажирской двери автомобиля вышел молодой человек и быстро побежал в сторону 3 подъезда. Им был ее супруг ФИО2 Они с ФИО4 №1 вышли на улицу, подошли к Потерпевший , который звал на помощь. Он им сказал, что на него напал парень с ножом. Она спросила у Потерпевший о <данные изъяты>. После чего он показала Потерпевший фотографию ФИО2, в котором Потерпевший опознал человека, который на него напал. При просмотре видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, в голосе мужчины, который требует денежные средства, угрожая физической расправой, по темпу, тембру, а также особенности заикаться в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения она опознала голос своего супруга ФИО2 (т. 1 л.д. 111-114, 116-118).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №2 полностью подтвердила, охарактеризовала ФИО2 его как агрессивного человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показала суду, что 29.10.2023 года она с подругой ФИО4 №2 находились у нее дома по адресу: <...>. Квартира расположена в <данные изъяты> подъезде на втором этаже. Открыли окно, чтобы покурить и услышали крики о помощи, которые доносились из автомобиля, припаркованного около <данные изъяты> подъезда. Из данного автомобиля выбежал парень и убежал за дом. В молодом человеке она узнала супруга подруги - ФИО2 Они с подругой ФИО4 №2 спустились на улицу. В ходе разговора водитель автомобиля, откуда доносились крики о помощи, сказал, что на него напал пассажир – <данные изъяты>». ФИО4 №2 показала таксисту фотографию своего мужа ФИО2, которого он опознал по фото и сообщил, что именно он угрожал ему ножом и требовал передачи денег. Помнит, что у потерпевшего на рукаве куртки был порез. В тот день ФИО2 уже приезжал к своей супруге, проявлял к ней агрессию. Охарактеризовала ФИО2 с отрицательной стороны как агрессивного человека, <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>7 показала суду, что 29.10.2023 года к дому <...> подъехал автомобиль. Она, находясь дома, услышала громкий крик: «Помогите», увидела, что водитель данного автомобиля удерживал за руку пассажира, у которого при выходе из автомобиля выпал нож, он его поднял и убежал. Заметила, что у водителя был разрезан рукав куртки. Как ей показалось, пассажир вышел из задней двери автомобиля. Мужчина, который звал на помощь, был <данные изъяты>.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>7, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены её показания в ходе предварительного следствия в части расположения подсудимого в автомобиле, согласно которым 29.10.2023 года она находилась дома по адресу: <...>, которая располагается на втором этаже и окна квартиры выходят на автостоянку во дворе дома. Со стороны автостоянки она услышала громкие крики о помощи. Посмотрев в окно, увидела, что на автостоянке находится автомобиль, из передней пассажирской двери которой вышел ФИО2, а с водительской стороны - Потерпевший , у которого на левом рукаве его куртки имеется повреждение в виде пореза (т. 1 л.д. 103-105).

Оглашенные показания свидетель <ФИО>7 полностью подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показал суду, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 31.10.2023 года в отделе полиции <Номер обезличен><...> он опрашивал ФИО2 по факту нападения на таксиста. В ходе дачи объяснений ФИО2 пояснил, что 29.10.2023 года находился на <...>, где распивал спиртные напитки, после чего решил встретиться с супругой на <...>, вызвал такси, на котором направился по данному адресу. Прибыв по данному адресу, у него возник умысел похитить денежные средства, он достал нож и направил его в сторону водителя, требовал передачи денежных средств. В ходе потасовки водитель такси оказал сопротивление, схватил его за руку, в которой находился нож, а другой рукой оказывал давление на шею. Он понял, что не получится похитить денежные средства, выбежал из машины и побежал за дом. У него был изъят нож складной, телефон, банковская карта <данные изъяты>. В ходе опроса ФИО2 добровольно давал показания, давление на него не оказывалось. Он участвовал в проведении очной ставки с подсудимым ФИО2, подтвердил показания, данные им на очной ставке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>8 пояснила суду, что допрос ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого происходил в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. При даче показаний жалоб на состояние здоровья ФИО2 не предъявлял, показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. В кабинете во время допроса, кроме защитника, никто не присутствовал. О том, что на ФИО2 оказывалось какое-либо давление со стороны оперативных сотрудников, ФИО2 ей не сообщал. По окончании допроса ФИО2 совместно с защитником ознакомились с проколом допроса, никаких замечаний от них не поступило.

Помимо вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2023 года, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен как место совершения преступления участок местности, расположенный в 10 метрах от <...>, где находится припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <Номер обезличен>, из которого изъята видеозапись от 29.10.2023 с видеорегистратора, установленного в данном автомобиле, на CD-диск. В ходе осмотра 01.12.2023 года и 11.12.2023 года изъятой видеозаписи установлено, что на ней запечатлен (записан) диалог от 29.10.2023 года между двумя мужчинами, один из которых выдвигает второму требование о передаче (переводе) денежных средств, угрожая жизни и здоровью физической расправой. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда он общается со ФИО2, которого он подвез до адреса: <...> который достал нож и, угрожая им ему, требует передачи денежных средств (т. 1 л.д. 25-30, 81-86, 154-158, 159, 160);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 года, фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО4 №2 осмотрена признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - видеозапись от 29.10.2023 года с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки <данные изъяты>», г.р.з. <Номер обезличен>. ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи в голосе мужчины, который требует от второго мужчины денежные средства, угрожая физической расправой, опознала по высокому темпу голоса, неразборчивой речи (особенности заикания при нахождении в состоянии алкогольного опьянения), голос супруга ФИО2 (т. 1 л.д. 172-177);

- протоколами осмотра места происшествия от 30.10.2023 года, от 05.11.2023 года, иллюстрационными таблицами к ним, с участием потерпевшего Потерпевший по адресу: <...>, в ходе которых у Потерпевший изъяты: скриншот из приложения «<данные изъяты> о заказе поездки от <...> до <...> от 29.10.2023 года и его оплате; выписки по банковским картам <данные изъяты>» <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <Номер обезличен>. Изъятые документы 05.11.2023 года, 06.11.2023 года и 10.11.2023 года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре свидетельства о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з<Номер обезличен>, является Потерпевший ; согласно выписке по банковской карте <данные изъяты><Номер обезличен> по состоянию на 29.10.2023 года остаток денежных средств составляет 1251.24 рублей (т. 1 л.д. 15-17, 122-126, 136-141, 142, 143-145, 146, 147-152, 153);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023 года, фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <...> произведен осмотр признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>; денежных средств в размере 16 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей <Номер обезличен>, номиналом 5000 рублей <Номер обезличен>, номиналом 5000 рублей <Номер обезличен>, номиналом 5000 рублей <Номер обезличен>; банковских карт <данные изъяты>» <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, возвращенные после осмотра на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший Участвующий в осмотре Потерпевший пояснил, что в данном автомобиле 29.10.2023 года ФИО2 требовал от него передачи денежных средств, угрожая ножом. Указанные денежные средства и банковские карты находились при нем в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 127-133);

- протоколом предъявления лица для опознания от 31.10.2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший в присутствии понятых опознал ФИО2 по росту, чертам лица, телосложению как лицо, которое 29.10.2023 года, находясь в его автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. <Номер обезличен> припаркованного по адресу: <...>, напал на него, угрожая предметом, конструктивно похожим на нож, с требованием передачи ему денежных средств (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом выемки от 06.12.2023, осмотра предметов от 14.12.2023 года, фототаблицами к ним, согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъята мужская куртка, на левом рукаве которой имеется повреждение линейной формы. Присутствующий при осмотре Потерпевший пояснил, что 29.10.2023 года он находился в данной куртке, когда ФИО2, находясь с ним в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. <Номер обезличен>, размахивая ножом, требуя денежные средства, порезал ему левый рукав куртки. Осмотренная куртка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, по окончанию осмотра возвращена на ответственное хранение Потерпевший (т. 1 л.д. 162-164, 165-168);

- заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на левом рукаве куртки имеется одно повреждение, которое носит резаный характер и могло быть образовано путем разреза ткани предметом с остро отточенной гранью (т. 1 л.д. 208-211);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший опознал нож по внешним признакам, размеру, ручке, на которой имеются технологические отверстия, которым ФИО2 29.10.2023 года угрожал ему, находясь с ним в автомобиле марки «<данные изъяты> г.р.з. <Номер обезличен>, размахивая данным ножом и требуя передачи денежных средств. Указанный раскладной нож, состоящий из клинка и рукоятки, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, осмотрен 02.12.2023 года с участием потерпевшего Потерпевший (т. 1 л.д. 192-199, 200-203);

- заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому представленный на экспертизу объект является ножом разделочным, изготовленным промышленным способом, не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 217-220);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки <данные изъяты>», в котором обнаружено: мобильное приложение «<данные изъяты>» с фотографией от 29.10.2023 года с изображением ножа раскладного, состоящего из клинка и рукоятки; мобильное приложение «<данные изъяты>» со сведениями о заказе от 29.10.2023 года от адреса: <...> до адреса: <...>. 2; мобильное приложение <данные изъяты>», в котором содержатся сведения о переводе ФИО2 29.10.2023 года в 18 час. 50 мин. с банковской карты <данные изъяты> (банковский счет <Номер обезличен>) денежных средств в размере 305 рублей на банковский счет <Номер обезличен> Потерпевший (т. 1 л.д. 179-189).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные представленные стороной обвинения доказательства в виде исследованных в суде показаний потерпевшего Потерпевший , свидетелей ФИО4 №3, <ФИО>7, ФИО4 №1, ФИО4 №2, а также в виде исследованных в судебном заседании материалов дела, содержащих письменные и вещественные доказательства, - относимыми, допустимыми и, учитывая, что в них не имеется противоречий, а также то, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что все перечисленные выше признаки разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в действиях ФИО2 имеются.

Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, достав имеющийся при нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия, демонстрируя им перед потерпевшим, высказывая при этом угрозы применения к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья, тем, что убьёт его, выдвинул Потерпевший требования передать ему имеющиеся при нем наличные денежные средства и находящиеся на банковском счете посредством перевода безналичных денежных средств на свою банковскую карту. Высказанную угрозу применения насилия потерпевший Потерпевший воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился рядом с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, размахивал перед ним ножом, неоднократно высказывал угрозу причинения ему смерти в случае его отказа от выполнения высказанных ему требований по передаче денежных средств. Кроме того, обстоятельством, способствовавшим потерпевшему Потерпевший опасаться за свою жизнь и здоровье, реально воспринимать высказанные ФИО2 угрозы применения к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья, явилась сложившаяся обстановка, а именно: нахождение потерпевшего Потерпевший в темное время суток в салоне автомобиля наедине со ФИО2, агрессивное поведение подсудимого ФИО2 во время высказанных угроз с применением ножа, постоянная демонстрация ножа перед потерпевшим с целью устрашения последнего и его применение.

Обстоятельства совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшего Потерпевший , который пояснил, что ФИО2 по завершении поездки напал на него с ножом, высказывал угрозы применения насилия в случае, если он не выполнит его требования о передаче ему денежных средств. Угрозу для своей жизни и здоровья он воспринимал реально. Никакого конфликта <данные изъяты> между ними не было, в машине они ехали молча, ничего не обсуждали, <данные изъяты>. Между тем, высказывая ему угрозы убийством, сопровождая свои действия применением ножа в его сторону, ФИО2 сообщил о том, что <данные изъяты>. Сопротивление ФИО2 он оказал лишь после того, как тот применил нож, ножом порезал рукав куртки, высказал угрозы применения насилия в виде лишения его жизни, после чего, когда он оказал ему активное сопротивление, стал кричать о помощи, ФИО2 покинул автомобиль и убежал.

Изложенные показания потерпевшего Потерпевший согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>7, ФИО4 №1, ФИО4 №2, которые слышали крики о помощи, доносившиеся из автомобиля, припаркованного у <...> и явились непосредственными очевидцами того, как ФИО2 вышел из передней пассажирской двери указанного автомобиля и убежал с места происшествия. Когда они вышли на улицу, потерпевший Потерпевший им пояснил, что указанное лицо напало на него с ножом и требовало передачи денежных средств, порезав рукав куртки. По фотографиям, предъявленной супругой ФИО4 №2, потерпевший Потерпевший опознал в нем ФИО2, а также - нож, которым ему угрожал последний. При этом все свидетели видели на левом рукаве надетой на потерпевшем куртки повреждение в виде пореза. Данный нож впоследствии у подсудимого ФИО2 был изъят. Потерпевший Потерпевший опознал данный нож и указал, что именно этим ножом ФИО2 ему угрожал при разбойном нападении.

Присутствие именно ФИО2 на месте преступления и совершение им инкриминируемых ему преступных действий было подтверждено также фактом опознания потерпевшим ФИО2 как напавшего на него лица, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 №3, участвовавшей в качестве понятой при предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший в ее присутствии указал на ФИО2 и пояснил, что именно он 29.10.2023 года в салоне его автомобиля напал на него с ножом, угрожая расправой, требовал от него денежные средства.

Кроме того, указанные потерпевшим обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с видеорегистратора изъята видеозапись, где записан диалог от 29.10.2023 года между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого ФИО2 выдвигает требование Потерпевший о передаче (переводе) денежных средств, угрожая физической расправой. ФИО4 ФИО4 №2 при просмотре указанной видеозаписи опознала в голосе мужчины, который требует от второго мужчины денежные средства, угрожая физической расправой, голос супруга ФИО2 по характерным чертам, свойственным его голосу тембру, <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший , свидетели ФИО4 №2, ФИО4 №3, участвовавшие при проведении различных следственных действий, сообщили о факте и порядке их производства: Потерпевший - об опознании ФИО2, осмотре предметов – его куртки и ножа раскладного, как вещественных доказательств, на левом рукаве которой имеется повреждение в виде пореза, ножом ФИО2 угрожал при высказывании требований передачи денежных средств; ФИО4 №2 – об опознании голоса своего супруга ФИО2 при просмотре видеозаписи.

Показания свидетеля ФИО4 №4 судом учитываются относительно порядка допроса Е.А.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, судом не установлено. Указанные лица не имеют противоправной заинтересованности в исходе дела; сообщая известные им сведения, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из совокупности перечисленных доказательств следует, что все они получены из различных источников, но не имеют противоречий, полностью согласуются между собой, не вызывают сомнений в их достоверности и являются достаточными для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам стороны защиты процессуальных нарушений при проведении допросов свидетелей ФИО4 №2 и свидетеля ФИО4 №1 не установлено. В соответствии с протоколами допросов указанных свидетелей их допрос производился поочередно. При этом никаких замечаний относительного порядка проведенных следственных действий, от их участников не поступило.

Доводы подсудимого о том, что он разбойного нападения на потерпевшего с применением ножа не совершал, и обстоятельств произошедшего он не помнит, опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а также показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данных им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО2 относительно применения ножа в качестве оружия преступления и высказывания требований материального характера к потерпевшему Потерпевший , данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, суд берет за основу постановления приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в указанных показания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него, что следует из протокола допроса, содержащего подписи подсудимого и его защитника. Перед допросом подсудимому ФИО2 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, о чем имеется его подпись в протоколе допроса. Допрос подсудимого ФИО2 проводился в присутствии его защитника.

Доводы подсудимого ФИО2 об оказании на него давления в ходе проведения проверки сообщения о преступлении со стороны оперуполномоченного ОУР ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 №4 и в ходе допроса у следователя <ФИО>8, не нашло своего подтверждения в ходе проведенной служебной проверки и опровергается показаниями свидетеля ФИО4 №4, пояснившего, что опрос ФИО2 проводил он один, в ходе опроса ФИО2 добровольно давал показания, давление на него не оказывалось; свидетеля <ФИО>8, пояснившей о том, что при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, давление на него не оказывалось, показания он давал добровольно, в ходе допроса никто из оперативных сотрудников не присутствовал, а также вынесенным следователем <данные изъяты><ФИО>9 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2024 года в отношении ФИО4 №4

Нестабильные показания подсудимого ФИО2, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Принятые судом за основу постановления приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшего Потерпевший , свидетелей ФИО4 №3, <ФИО>7, ФИО4 №1, ФИО4 №2 согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, иными документами, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными, оснований сомневаться в них суд не находит.

Протоколы проведенных по делу следственных действий, результаты экспертных заключений не содержат признаков фальсификации, выполнены уполномоченными должностными лицами. Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются понятными, научно обоснованными, мотивированными, сомнений у суда не вызывают, поскольку выполнены высококвалифицированным специалистами, при этом эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертизы оформлены надлежащим образом, обличены в предусмотренную законом процессуальную форму, каких-либо нарушений требований закона при их назначении и проведении допущено не было, при таких обстоятельствах заключения экспертов являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшему Потерпевший со стороны подсудимого, а также применение ножа в качестве оружия, подтверждены достоверными доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и заключением судебной экспертизы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 при высказывании угроз потерпевшему Потерпевший о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в качестве оружия использовал нож, обладающий колюще-режущими свойствами, в момент нападения высказанную угрозу потерпевший воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости с ним, постоянно демонстрировал перед ним нож и применил его, порезал рукав куртки.

При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», отсутствие у потерпевшего телесных повреждений и не причинение ему вреда здоровью не свидетельствуют об отсутствии в действиях Е.А. диспозитивного признака разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года предъявленный для исследования объект является ножом разделочным, изготовленным промышленным способом, не относится к холодному оружию.

При таких обстоятельствах, квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по убеждению суда, нашли своё полное подтверждение.

Проанализировав признанные относимыми, допустимыми и достоверными собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, этому были подчинены его действия, направленные на достижение преступного результата. ФИО2 не отпускал потерпевшего, находился рядом с ним, требовал передачи денежных средств, размахивая ножом, порезал куртку потерпевшего, заставляя, тем самым, выполнить его требования, и только активное сопротивление потерпевшего действиям ФИО2 дало возможность помешать последнему, применить насилие опасное для его жизни и здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а потому ФИО2 как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе, вопреки доводам подсудимого, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО2 не судим, в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не наблюдается, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 43), на диспансерном учете в ГАУЗ «ООКНД» не состоит (т. 2 л.д. 48), по месту жительства УУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется отрицательно, родственниками в быту – с положительной стороны. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, имеет благодарности за службу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, положительно характеризующие его данные со стороны родственников, а также по месту службы, оказание помощи и поддержки родственникам, в том числе материальной, наличие благодарственных писем <данные изъяты>.

Доводы подсудимого о том, что противоправная деятельность потерпевшего явилась поводом к совершению преступления, противоречит установленным судом фактическим обстоятельства дела и корыстной цели подсудимого при нападении на потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду отсутствия объективных сведений о том, в какой степени опьянения ФИО2 находился в момент совершения преступления и о том, что на формирование и реализацию умысла ФИО2 на совершение им преступления оказало влияние состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием в местах лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, с учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное ФИО2 преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, таких как состояние здоровья подсудимого, характеризующееся наличием хронических заболеваний, наличие благодарственных писем <данные изъяты>, наличие у него <данные изъяты> ребенка, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учета рецидива преступлений.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы, стабильного дохода, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимым ФИО2 наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04.10.2023 года в виде штрафа в размере 7 000 рублей полностью не исполнено, штраф в указанном размере не оплачен, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима, поскольку он в настоящее время осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04.10.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ – в период с 31 октября 2023 года по 01 ноября 2023 года и время содержания его под стражей с 02 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

р/счет – <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью от 29.10.2023 года, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <Номер обезличен> копия скриншота поездки из приложения «<данные изъяты>» от 29.10.2023 года от <...> до <...>; выписка по банковской карте <данные изъяты><Номер обезличен>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- мужская куртка Потерпевший , купюра номиналом 1000 рублей <Номер обезличен>, купюра номиналом 5000 рублей <Номер обезличен>, купюра номиналом 5000 рублей <Номер обезличен>, купюра номиналом 5000 рублей <Номер обезличен>, банковская карта <данные изъяты><Номер обезличен>, банковская карта <данные изъяты><Номер обезличен>, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <Номер обезличен>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший , - оставить в распоряжении законного владельца, сняв режим ответственного хранения;

- нож (разделочный), состоящий из рукоятки и лезвия, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: подпись В.В. Яшникова