Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации города Урай ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д со сроком полномочий три года,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ город Урай, представляемому администрацией города Урай, жилищному кооперативу «Нефтяник», ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что с 03.06.1994 года зарегистрирована и фактически проживает в вышеуказанной квартире, с 22.02.2005 года с ней зарегистрирована и проживает ее дочь Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данная квартира на основании решения собрания членов ЖК «Нефтяник» от 14.11.1992 г. №, Постановления главы администрации города Урай №249 от 26.05.1993 года «О заселении жилых помещений», была передана Б.О.Г., приходящейся истцу матерью, был выдан ордер № от 09.12.1993 г.

ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Г. умерла, и в связи с этим в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было. После смерти матери истец в одиночку несет бремя содержания, ремонта и фактически является владельцем кооперативной квартиры по настоящее время. Согласно выписке из ЕГРЮЛ было принято решение о предстоящем исключении ЖК «Нефтяник» из ЕГРЮЛ от 03.11.2017. внесудебный порядок разрешения спора невозможен.

Третье лицо Урайский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представил пояснения по иску, в которых указал, возражений по иску не имеет, а также на то, что ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не обращалась. На сегодняшний день сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют.

На основании определения суда от 25.02.2019 г. к участию по данному гражданскому делу привлечены в качестве соответчиков жилищный кооператив «Нефтяник» и ФИО3.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо Урайский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, третье лицо Урайский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик заявлений об отложении дела не представил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика - Жилищного кооператива «Нефтяник» (далее ЖК «Нефтяник») в судебное заседание не явился, письменные извещения, направленные по юридическому адресу были возвращены в связи истечением срока хранения, а также с отметками об отсутствии по указанному адресу такой организации и о ликвидации данной организации. Вместе с тем, сведения о ликвидации ответчика выпиской из ЕГРЮЛ не подтверждаются, иных доказательств ликвидации ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что представитель ответчика ЖК «Нефтяник» за получением заказного письма в отделение почтовой связи не явился, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным признать названного ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем доводам, пояснила, что паевые взносы за квартиру сама не вносила, ФИО3 покинул квартиру в возрасте 4 лет, его забрал его родной отец после смерти матери. Считает, что приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Урай ФИО2 иск не признала, считает, что администрация города Урая не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорная квартира выморочным имуществом не признавалась, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3, опрошенный в судебном заседании 17 апреля 2019 года Тогучинским районным судом Новосибирской области, на основании определения Урайского городского суда от 25.02.2019 года о судебном поручении, иск не признал, пояснил, что также является наследником матери Б.О.Г., претендует на признание за ним права собственности на спорную квартиру, в наследственные права не вступал, сведениями о внесении Б.О.Г. паевых взносов за квартиру не располагает, бремя содержания спорной квартиры не нес.

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя ответчика администрации города Урай, изучив доводы ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании постановления главы администрации города Урай от 26.05.1993 года № утверждено распределение жилых помещений на основании списков распределения жилой площади предприятиями, организациями, утвержденных совместными решениями администраций и профкомов. Согласно приложению к указанному постановлению, Б.О.Г. внесена в список на заселение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из ордера № от 09.12.1993 г. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Б.О.Г. и членам её семьи: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается представленными администрацией города Урай архивными копиями, архивной выпиской и ордером.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ОЗАГС администрации города Урай Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, Б.О.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 (до заключения брака ФИО4) М.В. и ответчик ФИО3 являются детьми Б.О.Г., что подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении брака, записью акта о рождении ответчика ФИО3 и не опровергается сторонами.

В настоящее время право собственности на указанное жилое помещение не оформлено. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2019, уведомлению об отказе в предоставлении государственной услуги от 27.09.2017, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из уведомления от 27.11.2017 г. комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Урай следует, что в реестре муниципального имущества сведения о квартире по адресу: <адрес> отсутствуют.

Истец ФИО1 не являющаяся собственником спорного жилого помещения, открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным с 1994 года, то есть более 25 лет, что подтверждается поквартирной карточкой от 28.01.2019 г., и справкой ООО «ПиП» об уплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО3 также претендует на признание за ним права собственности на указанную выше квартиру, так как считает себя наследником Б.О.Г.

Статься 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 года, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 218 п. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Согласно ст. 125 ч. 1 ЖК РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Согласно ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, может быть признано за членом кооператива в случае полной выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи Б.О.Г., которой выдан ордер № от 09.12.1993 г.

Судом установлено, что в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру не оформлено, а также спорная квартира не является муниципальной собственностью.

С учетом вышеприведенных положений закона, для признания права собственности на кооперативную квартиру необходимо доказать такие юридически значимые обстоятельства, как факт членства в жилищно-строительном кооперативе (списки членов ЖСК, списки жильцов и т.п.), факт полной уплаты паевых взносов за квартиру (квитанции об уплате, иные документы, подтверждающие уплату взносов за строительство квартиры), а так же представить документы об организации деятельности ЖСК, либо архивные сведения об отсутствии таковых документов.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ныне умершей Б.О.Г. с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, действующих на момент возникновения спорных правоотношений. Информация о зарегистрированных правах, обременениях в отношении спорной квартиры отсутствует.

Вместе с тем суду не представлено доказательств факта полной уплаты паевых взносов матерью истца Б.О.Г. за квартиру, не представлено сведений об образовании и деятельности «Нефтяник».

Согласно сведениям архивной службы администрации города Урай от 12.12.2017 документы по личному составу жилищного кооператива «Нефтяник» за 1991 – 2003 г. поступили на хранение как брошенные в августе 2014 года, решения собраний членов ЖСК «Нефтяник», документы, подтверждающие выплату денежных паев, в архив на хранение не поступали, место их нахождение не известно.

Выплата пая и наличие оформленного ордера в отношении спорной квартиры в силу действия указанных норм материального права, влечет к возникновению права собственности на спорное жилое помещение в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Однако, с учетом отсутствия доказательств о полной выплате паевых взносов за спорную квартиру, а также учитывая, что кооперативная квартира выделялась на состав семьи Б.О.Г., в том числе на сына ФИО3, который покинул спорное жилое помещение в малолетнем возрасте, то есть помимо своей воли и не мог реализовать свое право на пользование квартирой одновременно с истцом ФИО1, суд считает, что удовлетворение иска может повлечь нарушение его прав, и поэтому не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова