Приговор № 1-287/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-287/2025

Дело № 1-287/2025 (у/****)

УИД 27RS0...-43


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 августа 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Деревягиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора **** ФИО1,

защитника-адвоката Пинчука С.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, официально не трудоустроенного, со слов работающего <данные изъяты> кузовщиком-маляром, инвалидом не являющегося, судимого:

11.10.2021 Краснофлотским районным судом **** по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21.06.2022;

22.02.2023 Краснофлотским районным судом **** по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор Краснофлотского районного суда **** от 11.10.2021) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 04.12.2023, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 03.06.2027;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Краснофлотского районного суда **** от 11.10.2021, вступившему в законную силу 22.10.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно приговору Краснофлотского районного суда **** от 22.02.2023, вступившему в законную силу 25.04.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании ст. 70 ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказания частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору Краснофлотского районного суда Хабаровска от 11.10.2021, и ФИО2 окончательно назначено наказание в видев 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения.

ФИО2 в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут 31.05.2025, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... до участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от левого торца ****, где ФИО2, увидев патрульный автомобиль ДПС, остановил вышеуказанный автомобиль и вышел из него, однако был задержан старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по **** ФИО5 После чего 31.05.2025 в 22 часа 00 минут ФИО2 был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2025 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,246 мг/л.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от *** № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под грозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 состоит на консультативном учете у врача психиатра с 2011 года с диагнозом: органические расстройства личности с легкими стойкими эмоционально-волевыми нарушениями, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 125,126), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ставящего под угрозу жизнь и здоровье населения, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет источник заработка, как пояснил подсудимый в судебном заседании, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, учитывая, что ФИО2 судим, на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом изложенного, учитывая категорию совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведение ФИО2 до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что его исправление при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При постановлении обвинительного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательно ФИО2 следует назначить наказание по правилам ст.ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 22.02.2023, к наказанию, назначенному по данному приговору.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы по приговору Краснофлотского районного суда **** от 22.02.2023 в колонии-поселении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что местом отбывания наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО2 в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... судом не установлено, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежало на момент совершения преступления, а находилось в собственности ФИО6, с которым подсудимый лично не знаком, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 21) и показаниями подсудимого в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Краснофлотского районного суда **** от 22.02.2023, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РОССИИ по **** до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15.08.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол 27 AM 499116 об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2025; - акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2025; - чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» 906462 от 31.05.2025 (тест ...); - протокол **** о задержании транспортного средства от ***; - акт ... приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку <данные изъяты> от 31.05.2025; - постановление 18... по делу об административном правонарушении от 31.05.2025 -хранить при материалах уголовного дела ....

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Деревягина