Приговор № 1-265/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «9» июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-265/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении /дата/ управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подвергнутый административному наказанию, ФИО1 /дата/ сдал в установленном законом порядке водительское удостоверение на свое имя, при этом не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, в неустановленное время /дата/ по адресу: /адрес/, ФИО1 в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /г.р.з./ и выехал на автодорогу.

Двигаясь на /адрес/ в 03 часа 40 минут /дата/, ФИО1 был остановлен сотрудниками 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/.

В ходе проверки документов и состояния водителя, сотрудником ДПС был установлен факт управления ФИО1 данным автомобилем с признаками опьянения, ввиду чего он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которые он отказался.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО1 /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержаться признаки уголовно наказуемого деяния.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС (т. 1 л.д. 2), протоколом серии /номер/ об отстранении от управления транспортным средством от /дата/ (т. 1 л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение серии /номер/ (т. 1 л.д. 57), протоколом серии /номер/ об административном правонарушении от /дата/ (т. 1 л.д. 58), постановлением от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 59), которые осмотрены (т. 1 л.д. 53-60), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61-62), копией постановления мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ (т. 1 л.д. 17-18), показаниями свидетелей А. (т. 1 л.д. 26-28), В. (т. 1 л.д. 42-44), Б. (т. 1 л.д. 48-50), Г. (т. 1 л.д. 66-68), протоколом выемки компакт диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 30-33), который осмотрен (т. 1 л.д. 34-37), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 38), протоколом выемки автомобиля (т. 1 л.д. 76-79), который также осмотрен (т. 1 л.д. 80-83), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84), после чего передан на хранение (т. 1 л.д. 85).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершение новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью, светокопию протокола серии /номер/ об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии /номер/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол серии /номер/ об административном правонарушении, постановление /номер/ по делу об административном правонарушении, протокол серии /номер/ о доставлении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; автомобиль марки /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, хранящийся у свидетеля Г., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов