Приговор № 1-85/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

№ 1-85/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., ФИО5,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО7 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 47 минут водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО12, следовал в темное время суток в условиях включенного уличного освещения с включенным ближним светом фар по левой полосе проезжей части <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, проехав <адрес> «А» по <адрес>у <адрес>, расположенный слева от проезжей части по ходу его движения. В его автомобиле на переднем правом сидении находился пассажир ФИО13 Груз в автомобиле отсутствовал.

Проезжая часть на данном участке, предназначенная для двустороннего движения, была представлена в виде сухого, ровного асфальтированного покрытия горизонтального профиля. По направлениям движения проезжая часть была поделена разделительной полосой, шириной 4,8 м. На проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес>, имелось две полосы для движения, шириной слева направо по ходу движения водителя ФИО7, 3,4 м, 3,9 м. Полосы попутного направления движения были поделены дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ)). На проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, а именно в направлении ул. <адрес>, имелось две полосы для движения, шириной слева направо по ходу движения водителя ФИО7, 3,7 м, 3,5 м. Полосы попутного направления движения были поделены дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Управляя автомобилем, ФИО7, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО7 в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, водитель ФИО7, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управлял вышеуказанным транспортным средством со скоростью не менее 87 км/ч, то есть с превышением установленного ограничения скорости.

Впереди по ходу движения ФИО7 на проезжей части <адрес> был установлен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» был установлен у правого (по ходу движения в направлении <адрес>) края проезжей части <адрес>, на расстоянии 139 м в направлении <адрес> от угла, ближнего к <адрес>, фасада <адрес> «А» по <адрес>у <адрес>, обращенного на проезжую часть <адрес> знак 5.19.2 «Пешеходный переход» был установлен у левого (по ходу движения в направлении <адрес>) края проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в сторону ул. <адрес>, на расстоянии 4 м в сторону <адрес> от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход». Тем самым, ширина указанного нерегулируемого пешеходного перехода, то есть расстояние между дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», составляла 4 м. Дорожная разметка 1.14.1 начиналась на уровне дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», а заканчивалась на уровне дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход».

В это время к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, к левому по ходу движения водителя ФИО7, краю проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в сторону ул. <адрес> подошла пешеход ФИО1, которая намеревалась перейти проезжую часть на противоположную сторону дороги.

Пешеход ФИО1 в соответствии с требованиями п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации убедившись, что ее переход по проезжей части будет безопасен, вступила на проезжую часть <адрес>, предназначенную для движения в сторону ул. <адрес>, после чего согласно требованиям п. 4.3 ПДД РФ, указывающего, что пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, стала пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО1 прошла проезжую часть, предназначенную для движения в сторону ул. <адрес>, после чего вступила на разделительную полосу и продолжила движение по ней, двигаясь к левому, по ходу движения водителя ФИО7, краю проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в сторону <адрес>.

Также в это время к данному нерегулируемому пешеходу, следуя по проезжей части <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, по правой полосе, относительно своего направления движения, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14, который, обнаружив пешехода ФИО1, следующую по разделительной полосе, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, и намеревающуюся перейти проезжую часть <адрес>, предназначенную для движения в сторону <адрес>, слева направо по ходу его движения, снизил скорость и остановил управляемый автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом в правой полосе проезжей части (относительно движения в направлении <адрес>), тем самым, действуя в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Требование «Уступить дорогу» в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно требованиям п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ.

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода и то обстоятельство, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, предупреждало водителя ФИО7 о возможном наличии пешеходов на пешеходном переходе и требовало от него особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения, для того, чтобы иметь возможность выполнить требование п. 14.1 ПДД РФ, то есть уступить дорогу пешеходам.

Водитель ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обнаружив опасность для движения в виде пешехода ФИО1, применил экстренное торможение, однако, по причине того, что им были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования п. 1.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ, так как указанные действия ФИО7 привели к заносу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и его перемещению за пределы проезжей части, а именно на разделительную полосу проезжей части <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 47 минут, точное время не установлено, автомобиль совершил наезд на пешехода ФИО1

Место наезда автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 на пешехода ФИО1 находится на разделительной полосе проезжей части <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, непосредственно на расстоянии примерно 2,8 м в сторону <адрес> от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и на расстоянии примерно в 1,2 м от левого (относительно движения в направлении <адрес>) края проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия:

на голове и шее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на туловище:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматриваемая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, относится к категории тяжкого вреда.

Смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившаяся отеком головного мозга с ущемлением его ствола.

Действия ФИО7, выразившиеся в нарушение пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО1

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО11 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны; государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО15 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО7 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО15, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая, что по данным ГБУ РО «<данные изъяты> им. ФИО16», ФИО7 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, по данным ГБУ РО «<данные изъяты>» и ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО7 на учетах не состоит, а поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении ФИО7 должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил преступление по неосторожности, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что ФИО7 ранее не судим, по данным ГБУ РО «<данные изъяты> им. ФИО16», ГБУ РО «<данные изъяты>», ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО7 на учетах не состоит.

Из характеристики главы администрации <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> в администрацию не поступало, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно справке главы муниципального образования <данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Согласно свидетельству № имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> общ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО <адрес> водительское удостоверение № категории № и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ нарушение правил дорожного движения по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно характеристике, выданной директором <данные изъяты> ФИО18, ФИО7 являлся учеником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время учебы зарекомендовал себя как прилежный ученик. Общий уровень развития высокий. ФИО6 показал себя способным учеником, овладел общеучебными и предметными навыками на хорошем уровне, был активным участником школьных и районных соревнований, олимпиад. В меру активен, всегда спокоен, сильных эмоциональных вспышек не бывает, обладает спокойным, уравновешенным характером, проявлял активность в творческой деятельности, увлекался спортом. В семье получил хорошее воспитание, уважителен к старшим и вежлив, на протяжении всего времени обучения имел хорошую успеваемость и поведение.

Из характеристики, выданной деканом факультета <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО19, следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является студентом <данные изъяты> Пропусков лекций и семинаров без уважительных причин не допускал. Характер – спокойный, дружелюбный. Конфликтов избегает, доброжелателен, приветлив, общителен. На критику реагирует правильно. С преподавателями вежлив, тактичен. Среди учащихся группы 414 пользуется заслуженным авторитетом.

Согласно характеристике, выданной заведующим общежития № <данные изъяты> ФИО20, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии № комната 431. За время проживания ФИО7 зарекомендовал себя с положительной стороны, общественный порядок и правила проживания в общежитии не нарушает. Принимает активное участие в общественной и хозяйственной деятельности, по характеру спокоен и уравновешен, в общении вежливый и отзывчивый, в коллективе пользуется уважением. От сокурсников и сотрудников общежития имеет только положительные отзывы.

Из характеристики, выданной ВрИД начальника учебного военного центра при <данные изъяты> университете, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> В строевом отношении подтянут, аккуратен, военную и государственную тайну хранить умеет. В своем стремлении приобрести военно-профессиональные знания и умения искренен, имеет склонность к военной службе.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО7, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО7 давал полные и правдивые показания, не скрывал существенные обстоятельства дела, чем способствовал расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичную компенсацию морального вреда подсудимым ФИО7 потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> рублей каждому, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО7 вину признал, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшим, ФИО7 имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту регистрации, жительства, месту учебы в школе и университете, имеет благодарности и грамоты за высокие достижения в спортивной и учебной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

В связи с характером совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности дорожного движения, учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО7, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО7 возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие ходатайства соседей по общежитию, одногруппников, куратора и декана факультета о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако оснований для назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы условно или более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО7 следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО7 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ является колония-поселение.

При этом ФИО7 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО21 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по <данные изъяты> рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО2 просит взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба: расходы на погребение <данные изъяты> рублей; расходы на изготовление памятника <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление ограды <данные изъяты> рублей, расходы на поминки 9 дней <данные изъяты> рублей, расходы на поминки 40 дней <данные изъяты> рублей, а также отдельно приобретенные продукты и оплату услуг фотографа в размере <данные изъяты> рублей; также ФИО2 просит взыскать расходы на обучение дочери в <данные изъяты> государственного института культуры <данные изъяты> рублей и на проживание <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО2 просит взыскать с ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО7 исковые требования признал частично, в размере компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому потерпевшему.

Рассмотрев гражданские иски, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая гражданский иск потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что потерпевшие в результате совершенного ФИО7 преступления испытали глубокие нравственные страдания, связанные с гибелью близкого им родственника, данная утрата будет сопровождать их в течение всей жизни тяжелыми нравственными переживаниями.

Таким образом, суд учитывает характер и объем нравственных страданий потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, степень вины подсудимого, имущественное положение ФИО7, который в настоящее время является студентом, получает стипендию и другого источника дохода не имеет, при этом ФИО7 является трудоспособным, имеет возможность в последующем возмещать причиненный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере по <данные изъяты> рублей каждому. Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимым была выплачена потерпевшим денежная сумма по <данные изъяты> рублей каждому, сумма подлежащая взысканию с подсудимого ФИО7 в пользу потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 составляет по <данные изъяты> рублей каждому.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ч.7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты на погребение составляет не более 25 000 рублей - лицам, понесшим такие расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассмотрение гражданского иска ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, потребует проведение дополнительных расчетов, в том числе привлечение страховой компании, а поэтому суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая заявленные требования потерпевшей ФИО2 о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно договора 51/18 об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и адвокат Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО9 заключили договор на представление интересов ФИО2 в качестве потерпевшей при расследовании уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ, находящееся в производстве СО Октябрьского ОВД <адрес>. По условиям договора вознаграждение адвоката составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма была внесена ФИО2 в Коллегию адвокатов «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом, понесенные потерпевшей ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и длительность предварительного расследования дела, объем проведенной адвокатом ФИО15 работы, объективно необходимой в данном деле.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», содержащихся в п.5 следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению потерпевшей по уголовному делу № ФИО2 за счет средств финансовой службы органа предварительного расследования.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОБ ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 13, подлежит возвращению законному владельцу ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2 (Два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Обязать ФИО7 следовать к месту отбывания наказания в колонию поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Обязанность по вручению ФИО7 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

При этом в силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения в указанной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить за счет средств финансовой службы органа предварительного расследования потерпевшей по уголовному делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОБ ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 13, - возвратить законному владельцу ФИО12

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Сватеева О.И.