Приговор № 1-191/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000959-88

Дело №1-191/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 25 ноября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

19.07.2007 приговором Железнодорожного районного суда гор. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 17.07.2013) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.09.2017 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

02.07.2007 приговором Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденной 26.07.2016 из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 25 по 27 сентября 2019 года, более точная дата следствием не установлена, в ночное время ФИО1 с ФИО2 и другими лицами распивали спиртные напитки в <адрес>, расположенной в первом подъезде <адрес> на 10 микрорайоне. Обнаружив в подъезде указанного дома на лестничной площадке 1 этажа велосипеды марки «СпортКлуб» стоимостью 3000 руб., принадлежащего ранее не знакомой им Потерпевший №1, проживающей в <адрес> этого же дома, и марки «Стелс» стоимостью 6000 руб., принадлежащего ранее не знакомой им Потерпевший №2, проживающей в <адрес> этого же дома, ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, договорились о хищении указанных велосипедов. Действуя по предварительному сговору и в группе лиц, используя свободный доступ, тайно, с корыстной целью, ФИО1 и ФИО2 похитили указанные велосипеды, причинив потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущественные ущербы в указанных выше суммах, который для последней является значительным. При этом, в процессе хищения, действуя согласованно, по договоренности между участниками преступления, ФИО1 выкатил из подъезда велосипед Потерпевший №1, а ФИО2 – Потерпевший №2, после чего, завладев похищенным имуществом, подсудимые с места преступления скрылись, а для использования в личных целях укрыли похищенные велосипеды в кустарнике возле автодороги, ведущей от <адрес> на 10 микрорайоне в сторону <адрес>, но в дальнейшем утратили их.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 6000 руб., ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3000 руб. возмещен подсудимыми в полном объеме до судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 признали в полном объеме, в связи с чем, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление; при вынесении приговора они будут освобождены от возмещения процессуальных издержек по делу.

Прокурор Мирошник П.А., защитники Самохина Л.А. и Веремьева Е.С., а также потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом из города, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, на основании ст. 316 УПК РФ суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у каждого из подсудимых, суд признает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший №2, принятых ею (п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ),Кроме того, у подсудимой ФИО2 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие на иждивении малолетнего сына (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, требующих лечения (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

Обстоятельством, отягчающим наказание, у обоих подсудимых в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку они имеют неснятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у обоих подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали совершение ими преступления в состоянии опьянения и пояснили, что совершили его под воздействием алкоголя, в противном случае такого бы не случилось. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимых было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, они утратили ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление.

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, где характеризуются без замечаний, оба работают, хотя и без оформления трудовых отношений.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд назначает им наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания каждому из подсудимых суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

В то же время, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данных о личности подсудимых, позволяют суду считать подсудимых ФИО1 и ФИО2 не представляющих большой опасности для общества, необходимости их изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, полагает возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания ими лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на них судом обязанности.

Также суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранные по настоящему уголовному делу в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба в размере 6000 руб., поскольку данная сумма не вызывает у суда сомнений, подтверждена письменными материалами дела и показаниями потерпевшей, полностью признана подсудимыми.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению – адвокату Самохиной Л.А. в сумме 4772,50 руб. и адвокату Деревянкиной Н.В. в сумме 5405 руб. на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23:00 до 07:00, кроме случаев, связанных с работой; возместить потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23:00 до 07:00, кроме случаев, связанных с работой; возместить потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №2 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению – адвокату Самохиной Л.А. в сумме 4772,50 руб. и адвокату Деревянкиной Н.В. в сумме 5405 руб. на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья – подпись.

Копия верна.

Председатель Качканарского

городского суда ФИО3